Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Похоронный бюджет России...

Оригинал взят уmomtomirв http://communitarian.ru/publikacii/rossiya/raskol_v_pravitelstve_-_belousov_i_klepach_priznali_defol

Судя по всему, в стройных рядах российской правящей тусовки,именуемой даже в среде своих апологетов "оффшорной аристократией", зреет раскол. Руководство МЭР  открестилось от похоронного и оккупационного по своей сути проекта бюджета, предложенного Минфином, и открыто заявило Путину о дефолте проводимой в стране политики "нефтяного бобика".

Насколько можно судить, в нелиберальной части российского правительства, хотя бы отчасти свободной от догм «либерального фундаментализма» Гайдара,ЧубайсаКудринаМауЯсина и прочихмладореформаторов, происходят тектонические сдвиги. Пока ещё рано говорить о том, что зреет почва для внутрикланового раскола и радикальной смены откровенно паразитической феодально-олигархической модели «экономики трубы». Однако день ото дня становится всё более очевидно, что в стройных рядах российских либералов, рассматривающих государство как действенный инструмент для безнаказанной расчистки экономического пространства и последующей финансово-экономической колонизации со стороны глобальных корпораций, возникают противоречия.
Судя по всему, среди российских бюрократов, рассматривающих государственную службу инструмент для безнаказанного незаконного обогащения, а саму Россию как трофейное пространство для распродажи оптом и в розницу, имеются те, кто не хочет идти на дно вместе со всеми остальными идеологами превращения России в сырьевую колонию и трофейное пространство для транснационального капитала.
Вполне возможно, что именно этим фактором обусловлена целая череда недавних крайне знаковых заявлений нового Министра экономического развития Андрея Белоусова и его заместителя Андрея Клепача. Именно они всё чаще уже не в завуалированной, а открытой форме дают понять, что реализовывавшаяся на протяжении последних 11 лет «вставания с колен» политика паразитического проедания нефтедолларов узким кругом приближенных к власти сырьевых олигархов и чиновников себя исчерпала окончательно и бесповоротно. 


АНДРЕЙ БЕЛОУСОВ ПРИЗНАЛ ЗАКАТ ЭПОХИ ПРОЕДАНИЯ НЕФТЕДОЛЛАРОВ
Сначала отметился глава МЭР Андрей Белоусов, которого по праву называют первым по-настоящему профессиональным экономистом на посту министра экономики за последние 10-15 лет. В отличие от своих ультралиберальных предшественников, выросших на  принципах «государственного невмешательства» и «рыночного фундаментализма», он способен рассматривать национальную экономику не с точки зрения бухгалтерского баланса, из которого требуется изъять все незапланированные сверхдоходы и законсервировать его нынешнюю структуру. А с точки зрения сложной динамично развивающейся структуры со свойственными ей внутренними производственно-технологическими, информационными и ресурсными связями.
В самом начале октября Андрей Белоусов открыто признал, что для исполнения данных президентом предвыборных обещаний, а также финансирования социальных расходов и силовых ведомств российская экономика должна расти темпами не менее 4-4,5%. Другими словами, Белоусов согласился с оценкой лучших российских макроэкономистов и учёных РАН, которые ещё в 2005г. пришли к выводу, что в условиях колоссальной имущественной дифференциации населения и тогдашних масштабах воровства для поддержания социально-политической стабильности российская экономика должна расти темпами в 5,5%.
Кроме того, Белоусов открыто признал, что Россия стоит на грани пропасти и без внесения кардинальных изменений в курс социально-экономической политики уже в ближайшие несколько лет Россия рискует свалиться в масштабный экономический и общественно-политический кризис. По словам главы МЭР, «два процентных пункта роста – это то, к чему мы сейчас сваливаемся в инерционном варианте, то, что нам дает экономическая конструкция, которая у нас сложилась до кризиса". 

Однако эта величина абсолютно не устраивает правительство. Расчеты показывают, что, двигаясь темпом 2% в год, мы просто не сможем сбалансировать наши социальные обязательства с нашими ресурсными возможностями. Это невозможно. Поэтому для нас стоит задача сейчас, по крайней мере, эту цифру удвоить и выйти как минимум на четыре процентных пункта роста».
Перефразируя слова главы МЭР с «птичьего» языка чиновника, который в силу занимаего положения вынужден придерживаться норм политкорректности, на язык простых граждан, это означает следующее. Во-первых, никаких качественных изменений в самой логике и сути проводимой в стране социально-экономической политики за последние 4 года не произошло. Масштабный обвал российской экономики осенью и зимой 2008-2009г., продемонстрировавший несостоятельность паразитической модели проедания нефтедолларов и архаично-феодальной «экономики трубы», не привёл ни к каким изменениям в приоритетах финансово-экономической политики.
Российские либералы, выступающие в качестве штурмовой пехоты глобального бизнеса в деле расчистки и дальнейшей финансово-экономической колонизации России, по-прежнему продолжают сводить всю макроэкономическую политику страны к изъятию денег из экономики и накоплению валютных резервов, урезанию государственных расходов и отказу даже от минимально необходимой поддержки и регулирования экономики.
Под руководством Шувалова, Дворковича, Силуанова и прочих идейных «гайдаровцев» Россия продолжает изымать под надуманным предлогом борьбы с инфляцией порядка 3-5% ВВП ежегодно и вывозить в виде резервов за рубеж, кредитуя стратегических конкурентов в США и ЕС под 1,5-2% и провоцируя острую нехватку денежного предложения внутри страны. Тогда как российские же компании и банки, неспособные занимать под 15-18% внутри России, вынуждены выходить на зарубежные рынки капитала и занимать там российские же ЗВР под 7-9%. В результате чего только в 2011г. Россия получила чистый инвестиционный убыток по уплате процентов, дивидендов, ренты и прочих доходов на капитал в размере 50 млрд. долл.
Во-вторых, Белоусов открыто признаёт тот факт, что модель «экономики трубы», в рамках которой уже сегодня, даже несмотря на стабильно высокие цены на нефть, свыше 60% населения с доходами менее 17 тыс. рублей находятся в категории бедных и нищих слоёв населения, себя исчерпала. И без радикального отказа от навязанной России ещё в 1990-е годы «Вашингтонскими советниками» теории «рыночного фундаментализма» и перехода к реализации суверенной научно обоснованной макроэкономической политики Россия рискует сначала войти в депрессию, вслед за которой в условиях колоссальной имущественной поляризации населения, коррупции и произвола монополий неизменно последует глубокий социальный и общественно-политический кризис.
Другое дело, что ситуация с возвратом к и без того крайне скромным 4-4,5% роста экономики без кардинального изменения самой структуры экономического роста в лучшем случае позволит оттянуть процесс сваливания России в системный кризис на 2-3 года. Надо напомнить, что на протяжении всех «тучных нулевых», вошедших в историю как период «вставания с колен» и «консервированного роста», наблюдался стремительный рост и расцвет исключительно тех секторов экономики, которые были связаны с извлечением природно-сырьевой ренты и спекулятивным прокручиванием поступающих в страну нефтедолларов и легализацией преступных доходов.
Не стоит удивляться тому, что за последние годы произошла качественная деградация структуры российской экономики и примитивизация факторов её роста – на 85% прирост российской экономики был обусловлен расцветом спекулятивных секторов и «проеданием» нефтедолларов.
За период 2002-2011г. прирост ВВП по официальным данным Росстата составил 51,6%, тогда как объём добавленной стоимости в финансовом секторе (если о таковом вообще уместно говорить в случае с финансовыми спекуляциями) вырос в 3,7 раз, в оптово-розничной торговле - в 2 раза, а в спекулятивных операциях с недвижимость и строительном секторе – в 1,69 и 1,77 раз соответственно. Одновременно с этим в обрабатывающих производствах прирост добавленной стоимости едва дотянул до 34,5%, в сельском хозяйстве -  16,8%, а в системе естественных монополий – менее 10,3%. Тогда как размер добавленной стоимости в рыболовстве сжался на 6,1%, в образовании - на 0,7%, а в предоставлении коммунальных и социальных услуг накопленный спад превысил 1,1%.
В силу занимаемой позиции в вертикали власти Белоусов не стал озвучивать вслух цену президентским обещаниям по удвоению ВВП и говорить о том, какой ценой и за счёт какой примитивизации производства удалось продемонстрировать весь рост российской деиндустриализированной «экономики трубы» в период 2002-2011гг. По сути дела, то что в научном сообществе именуется структурной деградацией экономики, разрушением научно-технического потенциала, качественной примитивизацией производства и превращением в «сырьевую колонию» преподносилось российскими властями и контролируемыми ими СМИ в качестве «вставания с колен», выхода из упадка 90-х и бурного развития отечественной экономики.
Точно также как Белоусов не стал озвучивать вслух во время встречи с президентом Путиным истинную причину столь масштабного обвала производственной активности в последние 1,5-2 года на фоне стабильно высоких и даже растущих цен на нефть. Как член кабинета министров и «человек системы» Андрей Белоусов вынужден играть по правилам и не может сказать вслух президенту, что масштабы коррупции, произвол монополий и беспредел чиновников достигли столь катастрофических масштабов, что просто несовместимы с нормально жизнью страны и как минимум 70% населения. 
На форуме «Россия зовёт!» глава МЭР признал, что по мере сползания мировой экономики в рецессию и развития энергосберегающих технологий потребление нефти в мире будет сокращаться. В купе с исчерпанием сравнительно легко извлекаемых запасов углеводородного сырья на территории России и неспособности запасов на Арктическом шельфе и в Восточной Сибири компенсировать выбытие старых месторождений этообернётся масштабным сокращением нефтедолларовых доходов и исчерпанием паразитической модели «экономики трубы».
По оценке Белоусова, если до кризиса темпы роста производства энергетических товаров в физическом выражении составлял 6-7% в год, и это давало России примерно 2,5% годового роста ВВП, то в перспективе этот фактор превращается в ноль. Более того, "в лучшем случае в ноль. Он может стать и отрицательным. То есть, из драйвера роста энергетический сектор может превратиться в тормоз".
По сути дела, Белоусов озвучил вслух то, о чём уже многие годы говорят лучшие российские макроэкономисты: модель паразитического проедания природной ренты и хищнической эксплуатации научно-технического и производственного потенциала, доставшегося в наследство от СССР, себя исчерпала. Объёмы выпуска наукоёмкой продукции в 3-10 раз ниже, чем 20 лет назад, объём капитальных вложений в высокотехнологичные производства находится на отметке середины 1960 годов (35% от 1990г.), а износ базовой технологической инфраструктуры зашкаливает за 80-85%.

АНДРЕЙ КЛЕПАЧ ОТКРЫТО ПРИЗНАЛ ИСЧЕРПАНИЕ ПАРАЗИТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ «ЭКОНОМИКИ ТРУБЫ»
Буквально на днях, 5 октября, в интервью агентству «Прайм» замминистра экономики Андрей Клепач, известный своим давним противостоянием с Минфином по вопросу изъятия из российской экономики «нефтяной подушки» и поддержания инвестиционного голода в промышленности, сделал очередное знаковое заявление. По сути дела, замминистра МЭР, получивший гораздо больший простор для действий и публичных заявлений после ухода из министерства откровенно ультралиберальной Эльвиры Набиуллиной, во всеуслышание признал пагубность проводимой в стране макроэкономической политики, которая консервирует сырьевую направленность экономики и провоцирует дальнейшую архаизацию производства.
Заявление оказалось настолько искренним, что имеет смысл привести его полностью: "К сожалению, мы много говорим об инфляции, о долге, бюджетном дефиците, но за этим теряется способность действительно обеспечивать развитие реального сектора, обеспечивать изменения в жизни людей, реализовывать серьезные проекты. У нас, как говорил Михаил Ефимович Фрадков, не Минфин при правительстве, а правительство при Минфине, и к сожалению это остается чертой нашей политики сейчас. У нас финансовые вопросы, приоритет бюджетной системы имеют подавляющее господство над другими решениями, только в точечных сферах удается принимать решения».
Другими словами, Андрей Клепач открыто признал то, о чём на протяжении более 15-20 лет неустанно с цифрами в руках говорят лучшие отечественные макроэкономисты. Прежде всего, замминистра чётко указал на коренную неправильность расстановки акцентов и приоритетов финансово-экономического блока Кремля и правительства. Стоящие у руля российской экономикой «гайдаровцы» продолжают реализовывать разрушительную социально-экономическую политику «Вашингтонского консенсуса», предполагающую сдачу финансово-экономического, научно-технического, производственного и, в конечном итоге, политического суверенитета страны.
Вместо того, чтобы заниматься возрождением разрушенной отечественной обрабатывающей промышленности и модернизировать изношенную на 80-85% базовую технологическую инфраструктуру, российские монетаристы в лучших традициях «либерального погрома» 90-х годов прошлого века продолжают сводить всю макроэкономическую политику к накоплению резервов и изъятию нефтедолларов под разговоры о формировании «подушки безопасности» и «борьбе с инфляцией». Финансовый фетишизм российского Минфина, превратившегося наряду с Банком России в основной инструмент  внешнего управления отечественной экономикой со стороны глобального бизнеса и финансовой олигархии Уолл-Стрит, на корню уничтожает все попытки построения инновационной экономики и отраслевой диверсификации промышленности.
Клепач совершенно открыто признаёт, что в России сложилась парадоксальная ситуация, при которой «не Минфин при правительстве, а правительство при Минфине». Говоря простым языком, это означает, чтопрезидент и глава правительства в предвыборном угаре могут заявлять что угодно и раздавать какие угодно обещания относительно модернизации экономики и сокращения чудовищной имущественной пропасти. Однако ключевые решения в области разработки и реализации приоритетов социально-экономической политики и общий вектор движения будут определяться Минфином.
До тех пор, пока процесс принятия решений будет находиться под контролем либеральных сектантов с «бухгалтерским» складом ума, которые на полном серьёзе в качестве основного приоритета деятельности государства считают спасение американской экономики и долларовой пирамиды долгов (заявление Дворковича), то можно не удивляться тому, что в России сложилась типичная двухсекторная экономика.
В которой захлёбывающиеся от притока нефтедолларов добывающие отрасли и прокручивающие их финансовые спекулянты и торговцы соседствуют с загнивающими отраслями обрабатывающей промышленности, ориентирующимися на внутренний крайне ограниченный платёжеспособный спрос. Единственной отличительной чертой российской «экономики трубы», поражённой «голландской моделью», от классической схемы является наличие не менее мощного по размерам третьего паразитического сектора – масштабного рынка коррупции и распила бюджетных средств, в котором оседает от 35 до 60% всех бюджетных расходов.

БЮДЖЕТ НА 2013-2015 ГОДЫ ПРИЗНАН РЕАКЦИОННЫМ И ПОХОРОННЫМ ДАЖЕ МИНИСТЕРСТВОМ ЭКОНОМИКИ

«Три службы Родине» Дмитрия Менделеева / Созидатели

http://www.stoletie.ru/sozidateli/tri_sluzhby_rodine_dmitrija_mendelejeva_613.htm

«Три службы Родине» Дмитрия Менделеева

«Три службы Родине» Дмитрия Менделеева

Портрет великого ученого, написанный с помощью его cовременников
Валерий Бурт
08.02.2019
 «Три службы Родине» Дмитрия Менделеева

Менделеев прославился не только своими деяниями. Он был еще и истинным патриотом: «Я не был и не буду ни фабрикантом, ни заводчиком, ни торговцем, но я знаю, что без них, без придания им важного и существенного значения нельзя думать о прочном развитии благосостояния России». Его слова особенно актуальны в год двух юбилеев: 185-летия со дня рождения Менделеева и 150-летия открытия им таблицы периодических элементов.

Менделеев был 17-м (!) ребенком в семье директора Тобольской гимназии и училищ Тобольского же округа. Поначалу Дмитрий учился неважно, особенно трудно ему давались немецкий и латынь – отцу его, добрейшему Ивану Павловичу, даже приходилось делать за сына домашние задания.

Мозг будущего ученого словно дремал, медленно наливаясь живительной силой. Окончив гимназию, Менделеев поступил на отделение естественных наук физико-математического факультета Главного педагогического института Санкт-Петербурга. Поначалу его ждало разочарование – по всем предметам, кроме математики, он имел неудовлетворительные оценки. Студенту вполне могли указать на дверь, если бы все чудесным образом не изменилось.

Выражение «взяться  за ум» подходило к Менделееву  как нельзя лучше. Его способности  –  чудо, перст судьбы, явление  свыше? – стали неуклонно расцветать, как розы под руками заботливого садовника. Огорчения в учебе и радости в ней же разделило всего несколько лет. В итоге Менделеев вышел из института с золотой медалью.

Дмитрий Иванович мог и не дожить до своих великих открытий и связанных с ними мировой славы, ибо в молодости тяжко болел. Как-то, находясь в петербургской клинике, он услышал, как доктор, думая, что молодой человек спит, молвил: «Ну, этот уже не поднимется».

К счастью, эскулап ошибся. 

Словесный портрет Менделеева, написанный художником Яковом Минченковым, выглядит так: «Разговор вел простой, особого русского склада. От него веяло Русью, которую он любил».

И далее: «Большая, умная медвежья голова, длинные нечесаные волосы и задумчивые, иногда мечтательные глаза. Излагая новую теорию или мгновенно родившуюся мысль, Менделеев вперял в пространство глаза и точно пророчествовал.

Крутил толстейшие папиросы и подымал густой столб табачного дыма, среди которого казался каким-то магом, чародеем, алхимиком, умеющим превращать медь в золото и добывать жизненный эликсир…»

Этот высокий бородач появлялся на публике, словно увенчанный лаврами артист. И его появление обещало спектакль – не менее захватывающий, чем театральный. И овации выдающемуся ученому выпадали не менее горячие, чем те, что адресовались блистательному лицедею. «Из маленькой двери, ведущей из препаровочной на кафедру, появляется могучая, сутуловатая слегка фигура Дмитрия Ивановича, – свидетельствовал современник. – Он кланяется аудитории, рукоплескания трещат еще сильней. Он машет рукой, давая знак к тишине, и говорит: «Ну, к чему хлопать? Только ладоши отобьете». Вот наконец наступает тишина, и аудитория вся замирает. Менделеев начинает говорить».

Ходит легенда, что ученый увидел периодическую таблицу химических элементов во сне. Да, это так, но прежде Дмитрий Иванович проделал огромную работу, и проблема должна была вот-вот решиться.

«В течение нескольких недель я спал урывками, пытаясь найти тот магический принцип, который сразу привел бы в порядок всю груду накопленного за 15 лет материала. И вот в одно прекрасное утро, проведя бессонную ночь и отчаявшись найти решение, я, не раздеваясь, прилег на диван в кабинете и заснул. И во сне мне совершенно явственно представилась таблица. Я тут же проснулся и набросал увиденную во сне таблицу на первом же подвернувшемся под руку клочке бумаги».

Не стоит думать, что Менделеев слыл узким специалистом. «Он был непревзойденным химиком, первоклассным физиком, плодотворным исследователем в области метеорологии, гидродинамики, геологии, отделах химической технологии, глубоким знатоком русской промышленности, оригинальным мыслителем в области народного хозяйства…» Эта характеристика принадлежит известному русскому химику Льву Чугаеву. Здесь автор этого текста намеренно прервал цитату, дабы подчеркнуть еще одну сторону дарования Менделеева. По мнению Чугаева, Дмитрий Иванович обладал «государственным умом» и было жаль, что он не стал государственным человеком. Действительно, заманчиво было видеть его на посту министра Российской империи или на какой-то иной высокой должности. Прав Чугаев, Менделеев видел «будущее России гораздо лучше представителей официальной власти». Возможно, какие-то его прожекты воплотились бы в жизнь, стали бы благом для страны.

Но вряд ли Менделеев-государственник принес бы больше пользы России, чем Менделеев-ученый. Да и скис бы, верно, этот подвижный, энергичный человек, корпя над подсчетами и отчетами, уныло скрипя пером, да зевая. Скольких изобретений мы бы недосчитались, сколько сложных задач остались бы нерешенными! Не был бы написан и могучий труд «Познание России» – концентрация светлых мыслей, разумных идей – всего того, что, по разумению Менделеева, могло облагородить Родину, принести ей пользу.

Формулы Менделеева знакомы нам со школы. Одни понимали их, другие слепо заучивали сухие формулировки учебника. Но никто тогда, в детскую пору, не понимал их монументального величия, не ощущал спрятанных за цифрами, буквами, математическими значками, терзаний и колебаний ученого, его бессонных ночей.

Вот и думаю, может, есть резон преподавателям знакомить мальчишек и девчонок не только с великими научными творениями, но и с личностями самих великих творцов? Рассказывать, как шли к своим открытиям, как достигали результата. Да и вообще, какими людьми они были. Ведь постигнув характер человека, интереснее, заманчивее проникнуть в суть замысла, понять его необходимость и логику.   

…Когда Менделеева озаряла счастливая мысль, он начинал торопливо записывать, уже ни на кого не обращая внимания. А если кто-то пытался его отвлечь, лишь отмахивался: «А, погодите…» То хмурился, то улыбался, то вскидывал голову, вздымая копну волос. Какое-то бормотание, похожее на молитву или заклинания, доносилось из чащи раздвоенной, густой бороды.

Говорили, что у него тяжелый, беспокойный характер. Его даже прозвали львом, который рычит, когда к нему приближаются люди. Но те, кто знал Менделеева, его искренне любили, потому что доброты и мягкости было в душе этого человека с избытком.

«Когда его что-нибудь расстраивало и внезапно огорчало, он обеими руками хватался за голову, и это действовало на очевидца сильнее, чем если бы он заплакал, – вспоминала племянница Менделеева, Надежда Капустина-Губкина. – Когда же он задумывался, то он прикрывал глаза рукой, что было очень характерно… Одежде и так называемым приличиям в том, что надеть, он не придавал никакого значения во всю свою жизнь.

В день обручения его старшего сына ему сказали, что надо непременно надеть фрак. «Коли фрак надо, наденем», – сказал он добродушно и надел фрак на серые домашние брюки».

Он быстро закипал, но столь же быстро отходил. Скажем, распекал студента – долго, беспощадно, но когда молодой человек, бледный, обиженный, собирался уйти, профессор с улыбкой останавливал его: «Куда же вы, батюшка? Сыграем же партию в шахматы!»

Кроме шахмат, Менделеев любил приключенческие книжки – особенно про индейцев. Однако читал и почитал серьезную литературу – Шекспира, Шиллера, Гете, Байрона, знал русских классиков, начиная с Жуковского и Пушкина. Говорил: «Всегда мне нравился и верным казался чисто русский совет Тютчева:

Молчи, скрывайся и таи
И чувства и мечты свои,
Пускай в душевной глубине
И всходят в зайдут оне,
Как звезды ясные ночи,
Любуйся ими и молчи…

К своему зятю – известному поэту Александру Блоку, женатому на его дочери Любе, относился с двойственным чувством: “Cразу виден талант, но непонятно, что хочет сказать”».

Блок восторгался Менделеевым и даже замечал в нем мистические черты: «Не укрывается от него ничего. Его знание самое полное. Оно происходит от гениальности, у простых людей такого не бывает. При нем вовсе не страшно, но всегда неспокойно, это от того, что он все и про все знает, без рассказов, без намеков, даже не видя и не слыша».

Менделеев был таким же гигантом в науке, как Лев Толстой в литературе. Однако с Толстым же и спорил – правда, через сына писателя Сергея Львовича.

Вот запись из его дневника: «Вчера я был у Менделеева. Он только что прочел «О жизни» (книга Толстого – В.Б.). «Ваш отец, – говорил он, – воюет с газетчиками и сам становится с ними на одну доску. Он духа науки не понимает, того духа, которого в книжках не вычитаешь, а который состоит в том, что разум человеческий всего должен касаться; нет области, в которую ему запрещено было бы вторгаться…»

Из другой записи Сергея Толстого следовало, что «он (Менделеев – В.Б.) жалел, что мой отец пишет против науки. Я сказал, что отец восстает не против науки, а против привилегированного положения ученых. Менделеев с этим не согласился и говорил: “Нет, он пишет против науки…”»

Естественно, Дмитрий Иванович всегда был занят сверх меры. И, конечно же, был безумно популярен. Даже у тех, которые ни бельмеса не смыслили в науке. Имею в виду и журналистов, стряпавших статьи о кражах, убийствах, эпидемиях, любовниках и любовницах знати, купеческих и прочих забавах и прочей ерунде. В поисках сенсаций резвые репортеры норовили проникнуть в жилище известных ученых. Однажды некий господин из «Петербургского листка» заглянул в дом Дмитрия Ивановича. Ту встречу не без юмора описала Ольга Озаровская, ученица и помощница Менделеева.

Едва репортер представился, Менделеев нетерпеливо попросил: «Скорей, только скорей! Мы заняты: видите, письмо пишем! (он готовил послание испанскому ученому). Ну-с, что угодно?

– Позвольте вас спросить, какого вы мнения о радии?

– О-о-оо?! О, господи!

Дмитрий Иванович склонился весь налево вниз и долго стонал, вздыхал и тряс головой: «О, господи!» – Потом он повернулся к гостю и на высоких нотах жалобы заговорил:

– Да как же я с вами разговаривать-то буду? Ведь вы, чай, ни чорта не понимаете? Ну как же я с вами о радии говорить буду? Ну-с, вот вам моя статья, коли поймете, так и слава богу... Ну-с, все? Что еще? Только скорей. Время-то, время идет!

– Как вам пришла в голову, Дмитрий Иванович, ваша периодическая система?

– О-о! Господи!

Те же стоны, потрясанье головой, вздохи и смех: кх, кх кх. И, наконец, решительное:

– Да ведь не так, как у вас, батенька! Не пятак за строчку. Не так, как вы! Я над ней может быть двадцать лет думал, а вы думаете – сел и вдруг пятак за строчку, пятак за строчку – готово! Не так-с! Ну-с, все? У меня времени нет. Заняты, письмо пишем…

– Какое письмо?

– О-о-о?!

Дмитрий Иванович замер, набирая воздух в легкие. Наступила могильная тишина, и вдруг Дмитрий Иванович во всю мочь крикнул:

– Любовное!!»

На другой день в «Петербургском листке» появилось большое интервью Менделеева. В нем Дмитрий Иванович предстал обаятельным и любезным собеседником. Отвечая на вопрос о радии, «он откинулся на спинку стула и начал…» Дальше шли кавычки и большая выдержка из стать: «Химическое понимание мирового эфира». Потом – опять любезность с доверчивым сообщением, кому в настоящую минуту пишется письмо...

Дмитрий Иванович отозвался об авторе с благодушной улыбкой: «Неглупый оказался человек! Догадался, как поступить: по крайней мере, ничего не переврал».

Он был не только большим ученым, но и отчаянным смельчаком. Как-то решил полететь на воздушном шаре для наблюдения за полным солнечным затмением. Причем впервые в жизни!

Был серый, дождливый день. Шар, наполненный водородом, лениво качался на тросах. Ассистент Менделеева Тищенко теребил его за рукав: «Дмитрий Иванович, настоятельно прошу вас отказаться от полета, у аэростата нынче нет подъемной силы». 

Но Менделеев не внял предостережениям. Улыбнулся, успокаивающе похлопал по плечу ассистента: «Полно, не стоит вам, Вячеслав Евгеньевич, тревожиться». Перелез через борт корзины, бодро помахал рукой собравшейся толпе. Вскоре к нему присоединился пилот. Но огромный шар не желал взмывать к небесам…

Тогда ученый буквально прогнал пилота, решив лететь в одиночку! Он сделал все профессионально – учел наставления специалиста, провел необходимые наблюдения и через несколько часов вернулся на землю. За это время Дмитрий Иванович даже успел починить клапан, выпускающий воздух – для приземления.

Шар, преодолев стокилометровую дистанцию, приземлился в районе деревни Спас-Угол между Калязином и Переславлем-Залесским. Ученый добрался до Клина и сел в поезд. В Москве его встретили журналисты, среди которых был и известный бытописатель Владимир Гиляровский…

Менделеев, оценивая свою деятельность, называл «три службы Родине».

«Плоды моих трудов – прежде всего в научной известности, составляющей гордость – не одну мою личную, но и общую русскую… Лучшее время жизни и её главную силу взяло преподавательство… Из тысяч моих учеников много теперь повсюду видных деятелей, профессоров, администраторов, и, встречая их, всегда слышал, что доброе в них семя полагал, а не простую отбывал повинность… Третья служба моя Родине наименее видна, хотя заботила меня с юных лет по сих пор. Это служба по мере сил и возможности на пользу роста русской промышленности…»

На днях премьер-министр РФ Дмитрий Медведев предложил назвать изобретение Дмитрия Менделеева именем его создателя. Наконец-то восторжествует историческая справедливость… 

Специально для «Столетия»

Мы снова оказались в 1929 году, инженеров новой формации просто некому учить. Глава Сколтеха открове

http://kprf-kchr.ru/?q=node/10718

«Мы снова оказались в 1929 году…»

Глава Сколтеха откровенно рассказал о катастрофе в российском инженерном образовании

Антон Юлаев

https://www.znak.com/2016-06-28/glava_skolteha_otkrovenno_rasskazal_o_ka...

Сегодня на очередных губернаторских чтениях в Тюмени с лекцией выступил академик РАН, ректор Сколковского института науки и технологий (Сколтех) Александр Кулешов. Ученый рассказал о том, что Россия в плане подготовки инженерных кадров оказалась на задворках цивилизации. Но несмотря на колоссальное отставание, уверен Кулешов, мы еще можем перепрыгнуть через эту пропасть. Как страна оказалась в столь плачевном положении и что нужно, чтобы из него выбраться, – в нашем конспекте лекции академика.

Начал Александр Кулешов издалека, с 1929 года. После революции прошло 12 лет, и внезапно стало ясно, что в молодой советской республике инженеров нет. Все кадры, выращенные прекрасной российской императорской школой, эмигрировали за рубеж. Новых надо было выписывать из-за границы. По стечению обстоятельств в США в то время была великая депрессия и задача оказалась выполнимой. Американские инженеры приехали на великие социалистические стройки: Днепрогэс, АЗЛК, ГАЗ - сотни фабрик и заводов. Кроме того, они обучили новое поколение советских спецов. И вскоре в стране сложилась новая инженерная школа, самой высокой категории.

И те же кульманы, и те же старички

О том, что это была реально конкурентоспособная школа, свидетельствует хотя бы такой факт. В 1995 году американцы купили у России ракетные двигатели, созданные в 1954 году в рамках советской лунной программы. Когда ее закрыли, двигатели залили маслом, завернули в целлофан и законсервировали - зарыли в поле. Прошло 40 лет. Американцы взяли на пробу один из двигателей (на том поле за десятилетия вырос березовый лес, который пришлось спилить) и испытывали его 10 тысяч часов вместо положенных 5 тысяч. Испытания прошли блестяще, американцы купили все эти двигатели до единого. Они до сих пор летают на наших движках, то есть их инженерная мысль не смогла опередить советскую. При этом все было сделано на кульманах и логарифмических линейках, без использования компьютеров.

Но время идет вперед, меняется подход к решению задач. Современный инженер знает о свойствах металла меньше, чем кузнец, который ковал доспехи в средние века. «Опыт на кончиках пальцев», который был так ценен столетия назад и передавался из поколения в поколение, теряет значение. А на заводе «Энергомаш», который создавал те самые легендарные «лунные» двигатели, время застыло: до сих пор те же кульманы, за которыми стоят дряхлые старички.

Гордость сталинской индустриализации – ДнепроГЭС – была построена под руководством американских инженеровГордость сталинской индустриализации – ДнепроГЭС – была построена под руководством американских инженеров

Лук как оружие исчез не потому, что он менее эффективен. Когда появились первые ружья, они проигрывали тетиве и стрелам. Процедура заряда порохом была очень медленной, а дальность выстрела гораздо меньше, чем у хорошего лучника. Так почему восторжествовал огнестрел? Хорошего лучника нужно было учить 20 лет, а стрелка из ружья – месяцы, а то и дни. То же самое произошло в 90-е с инженерией. В конце 80-х стали появляться мощные компьютеры, персоналки, которые полностью преобразовали науку. Инженерия 70-х и нынешняя инженерия не имеют вообще ничего общего.

Академик Кулешов до «Сколково» работал директором Института проблем передачи информации РАН, из которого вышло три лауреата Филдсовской премии. В институте, говорит лектор, была создана замкнутая экосистема, которая готовила выпускников для себя – часть для работы в исследовательской сфере, часть – в практической, в стартапах. Институту нужны были ученики, которых поставляли ему математические вузы. Удивительно, но студентов московского физтеха, самого успешного математического бренда страны, после второго курса приходилось доучивать годы.

Уровень математической подготовки даже в лучших вузах страны оказался невероятно низок. На входе институты получают самых одаренных ребят страны, а на выходе отдают сырье.

Жизнь стала другой. Готовить специалистов надо с другой интенсивностью и обучать другим вещам. Математическая подготовка для инженерной деятельности является крайне убогой. Например, сопромат – эта дисциплина исчезла в Европе, такого понятия нет вообще. Никакой практической ценности он не имеет. А у нас людей этому учат до сих пор. «Я спрашивал у одного из ректоров: на первом курсе почему вы учите аналоговую электронику? – рассказал Кулешов. – А мне отвечают: «Ну, у нас есть Иван Иваныч в штате, и ему уже 70 лет, давайте этот предмет оставим». Ну, что ж тут делать – оставим так оставим».

Раньше был слесарь дядя Вася, теперь наше оружие - флэшки

Черчения как дисциплины в мировом образовательном процессе тоже давно не существует. Для этих целей используется софт, который позволяет легко делать трехмерные модели. То, что раньше делалось на чертежах, сегодня - работа для компьютера. Эта революция подтолкнула развитие производственных средств, которые реализуют возможности вычислительной техники. Например, станков с программным обеспечением, ЧПУ. «Раньше был слесарь дядя Вася в очках с толстыми стеклами, который на станке вытачивал деталь, ориентируясь на звук. А сейчас всего этого не нужно, есть ЧПУ. Твой инструмент - это флэшка, а не золотые руки», - говорит академик.

Российские предприятия оказались не готовы к прогрессу. И проблема не только в том, что у нас нет станков или программного обеспечения. На некоторых предприятиях есть и то, и другое. Но нет специалистов, которые могли бы перевести в электронную, понятную для современных машин форму, существующие в виде бумажных чертежей наработки. «У них есть старые чертежи, и они не могут их перевести в цифру, драматически не могут. Нет специалистов у нас по этому вопросу, – объясняет Кулешов. – Документацию на самолет «Сухой Суперджет» делали по этой причине западные фирмы, хотя это рутинная работа, там нет никакой математики».

Россия вновь оказалась в ситуации 1929 года: инженеров новой формации просто некому учить.

Создание Сколковского института, считает Кулешов, - реакция правительства, осознавшего этот факт. Стало ясно: мы пришли к ситуации, когда у нас до сих пор есть наука, но нет инженерии. Нам снова нужно ввозить из-за границы людей, которые будут учить тех, кто уже потом будет учить массы.

«Нам удалось привлечь очень квалифицированных спецов с запада, по 100 человек в год они сейчас выпускают, - говорит глава Сколтеха. – Но в России своя специфика. Мы были маленькой копией MIT, Массачусетского технологического института. Лучшие мировые практики собирались внедрять без изменения на нашей почве. Но практика показала, что это не так просто. Вскрылась одна забавная проблема».

Напечатанный на 3D-принтере квадрокоптер – разработка студентов СколтехаНапечатанный на 3D-принтере квадрокоптер – разработка студентов Сколтеха

В США, в том числе в MIT, студент сам выбирает, чему ему учиться, из собственных соображений. Ту же систему перенесли на российскую почву, а она здесь работать не стала. Почему? На этот счет есть теория. Годовой курс в Массачусетсе, одном из лучших вузов мира, стоит 50 тыс. долларов. Иногда их вносят родители студента, иногда футбольная команда, иногда сам MIT платит за обучение. Но это всегда живые деньги, и у обучающегося этот факт прошит в мозгах. За него платят, и это его единственный шанс в жизни. Поэтому он рвет знания челюстями. А наши студенты учатся бесплатно, да еще и получают стипендию. И предметы они выбирают, какие попроще. Так что американскую систему обучения в России пришлось менять.

Сможет ли Россия сократить тот разрыв, который отделяет ее от западной инженерии? Своими силами – точно нет.

По оценкам экспертов, общая трудоемкость того, что вложено в инженерные софтовые разработки, которые существуют на данный момент, составляет 750 тысяч лет квалифицированного человеческого труда.

Даже если Россия завтра воспитает 5 тысяч таких специалистов (а это невозможно), им понадобится 150 лет непрерывной работы, чтобы создать автономную экосистему. Что же делать? «Мы не можем зависеть от санкций, - говорит ученый. - Нельзя оказываться на крючке. Решение есть – надо вычислить наиболее критические точки в системе образования и сосредоточиться на них».

Вы продаете пуговицы, а клиенту нужен костюм

Поскольку встреча состоялась в Тюмени, гость отдельно остановился на проблемах нефтегазовой индустрии. Все российские нефтекомпании живут на технологиях мировых сервисных грандов - «Шлюмберже» и «Халлибертон». А мы, россияне, что, не можем сами сделать то же самое? «Ко мне нередко приходят, особенно в рамках проекта «Сколково», - отвечает сам себе ученый. - Приходит ко мне, например, с мехмата профессор математики. Говорит: “Я написал со студентами классную гидромеханику (софт для использования при добыче), для нефтяников. Всем показываю, все хвалят, а никто не берет. Как ты можешь это прокомментировать?” А это очень просто. Мы в основном имеем дело с полевыми инженерами. Ему нужно готовое решение, он хочет работать мышкой, с комфортом. Ты ему приносишь пуговицу от пиджака, а ему нужен костюм».

То есть российским компаниям необходимо учиться создавать комплексные решения. Но сделать это силами десятка умников невозможно.

Роботы-гепарды Массачусетского технологического института, с которого попытались скопировать СколтехРоботы-гепарды Массачусетского технологического института, с которого попытались скопировать Сколтех

У современного инженера есть выбор интеллектуального инструментария от сравнительно простого до невероятно сложного. На максимум использует все наработки человеческой мысли лишь 1% специалистов. Это стало ясно 15 лет назад. Западное сообщество решило, что надо увеличивать этот показатель, но через 15 выяснилось: ничего не поменялось, это константа. С чем это связано, сложно сказать, есть на этот счет разные теории, но это факт. И компании пошли по другому пути. Они начали проектировать так называемые вертикально-интегрированные решения. Для нематематиков и неинженеров лектор объяснил это примером. Допустим, есть инженер, который всю жизнь проектирует редукторы. Надо сделать для него такой софт, который «экранирует» его от сложных математических расчетов, чтоб он работал только в привычной ему среде, а все, что из нее выпадает, программа обсчитывала бы за него сама. Сейчас главные производители софта на планете работают над такими решениями.

Зона применения для ограниченных людей катастрофически сокращается

Другой вызов, с которым бьется передовая человеческая мысль, связан с тем, что большую часть своего времени специалист посвящает, условно говоря, рысканью по каталогу накопленных знаний. Даже в самых высокотехнологичных компаниях мира – Airbus и Boeing, где очень сильные сотрудники, рядовой инженер тратит 60% времени на поиск аналога того решения, которое ему необходимо. То есть сидит в интернете и ищет там какую-то готовую модель, которую потом ему надо будет подправить. Некая американская компания долгие годы просто копила базу созданных инженерами всего мира 3D-моделей. Инженеры, которые их создавали, складывали эти модели бесплатно в эту базу – даже без аннотаций или с минимальной аннотацией. Недавно эта база была продана почти за миллиард долларов. И сегодня колоссальные усилия математиков направлены на создание алгоритмов, которые бы позволили эту базу использовать для извлечения необходимых моделей.

«Допустим, мне нужно спроектировать дачный домик, - приводит доступный пример Кулешов. – Наверное, все или почти все домики в мире уже спроектированы. Все, что надо - изменить один из готовых проектов. Надо, чтобы софт достал из базы наиболее близкий к тому, что у тебя в голове, объект. И если это начнет работать, будет сумасшедший дан импульс развитию инженерных технологий».

Мир, говорит профессор, со страшной скоростью разлетается в разные стороны. В одну сторону летят «яйцеголовые», а в другую – те, чья единственная функция – быть обслугой. Зона применения для людей со средними умственными навыками сжимается как шагреневая кожа.

Шансы у России есть, у нас хорошая генетика

Понятно, что сейчас российский инженер – это человек, сидящий где-то на обочине проселочной дороги. Как вернуть его на главную магистраль? Для начала нужно понять: во всех передовых направлениях простых задач не осталось. Все, что было просто, уже решено. А сложные задачи требуют сложных методов, и это тот элемент, которому мы не учим и который надо полностью менять в системе подготовки инженеров в РФ. Очередной пример: во Франции 51% выпускников школ сдает определенный тест, который нужен для дальнейшего обучения. Если не сдал – не можешь претендовать даже на учебу в ветеринарном техникуме, не говоря про топовые инженерные или математические вузы. Результаты этого теста показывают, что французский школьный диплом полностью покрывает все российское высшее образование. 18-летний француз намного лучше и глубже знает математику, чем любой выпускник российского вуза, кроме, возможно, физтеха и «вышки». А потом этого француза еще два года учат только физике и математике. И только после этого он идет учиться инженерии.

Если ты не понимаешь математики, ты не способен стать инженером. Но в России понимание этого тезиса не стало массовым, потому что нет людей, которые бы массово этому учили. Как было в СССР с 1929 по 1935 годы. Но эту проблему еще можно решить. «У нас интеллектуально хорошая генетика, у нас есть все возможности, чтобы перепрыгнуть эту пропасть и не в два прыжка, а в один, - оптимистично заявил Кулешов. - Но пока мы находимся в 1929 году. И надо ввозить кадры из-за рубежа, иначе мы приблизимся к Нигерии и Зимбабве, где люди умеют пользоваться гаджетами, но не понимают, как они работают».

undefined

Владимир БОЯРИНЦЕВ, профессор, доктор физико-математических наук, прозаик, публицист, член Союза писателей России

ЦИФРОВАЯ ЭКОНОМИКА И УЧЁНОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО

Руководителями страны, в основном экономистами и юристами, страны, вклад которой в мировую экономику находится на уровне двух процентов, поставлена задача – войти в пятёрку экономически развитых стран, как это было до Февральской революции 1917-го года.

Иными словами: «Вперёд, назад в светлое прошлое!»

Вспомним:

− Доля России в мировой промышленности составляла в 1913-м году, по разным оценкам, от 5,3% (пятое место в мире) до 12,73% (третье место в мире)[. По оценке известного экономиста П.Байроха,  доля России в мировом промышленном производстве в 1913-м году составляла 8,2% и она занимала 4 место после США, Германии и Великобритании» («Экономика Российской империи» – «Википедия»).

При этом не вспоминается советское прошлое, когда страна после ужасных разрушений Великой Отечественной войны устойчиво занимала по экономическим показателям второе место в мире, а по ряду их – и первое место, CCCР входил в число 5 стран мира, способных самостоятельно производить все виды промышленной продукции, известные человечеству, доля СССР в мировом экономическом производстве составляла 20%, теперь 3,3%  («Википедия»).

И никакая судебно-госбезопасная структура не спросит: «Куда всё это дели либерально-демократические правители страны?», «По России, что  “Мамай прошёл”?»

По словам Г.А.Зюганова 61 триллион рублей выведен в оффшоры из России. Он не уверен в том, что нынешнее, «новое» руководство страны, может принять какие-то меры, чтобы закончить это безобразие.

Страной в составе вице-премьеров правительства теперь рулят 2 академика РАН, 6 докторов наук, а самыми «неучёными» в новом составе вице-премьеров, кандидатами наук,  являются премьер Медведев, бывший спортивный деятель Мутко, новый специалист по культуре и спорту Голодец и, естественно, Чуйченко.

«Новому кабинету министров предстоит решить накопленные им же за шесть лет проблемы, а также выполнить задачи, поставленные президентом страны. Согласно указам главы российского государства, в предстоящие годы наша страна должна войти в пятерку крупнейших экономик мира, снизить бедность вдвое, увеличить продолжительность жизни до 78 лет, смягчить последствия демографической ямы для рынка труда, а также улучшить инфраструктуру» (Мария Иваткина «Способно ли правительство Медведева совершить “прорыв Путина”: Старые ошибки в новой реальности».

Здесь не отмечена главная задача – в очередной раз обжулить население страны, введя  новые правила выхода на пенсию, тем самым отблагодарив пожилых избирателей за ту материальную базу, которую они создали, за оказанную президенту поддержку на выборах. Как здесь не вспомнить, что «хорошие дела не остаются безнаказанными» в нашей чиновничье-олигархической стране.

Глава Минфина Антон Силуанов, в свою очередь, заявил, что дополнительные ресурсы в бюджете будут найдены. «В первую очередь, за счёт более высоких темпов роста экономики, усилия для которых мы будем предпринимать в ближайшее время – с одной стороны, с другой стороны – это некоторая переориентация действующих расходов, выделение приоритетов, более чёткое структурирование расходов, чтобы обеспечить дополнительные ресурсы на здравоохранение, образование, на инфраструктуру»

РИА Новости

На эту тему глава думского комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров от партии «Единая России» на Санкт-Петербурге экономическом форуме (24-26-го  мая 2018-го года), сказал:

− Всё сводится к поиску денег на финансирование экономического роста, прописанного в майских указах − 8 триллионов рублей, как подсчитала Счётная палата. Покажите мне хоть одного сумасшедшего, кто скажет, что не будет выполнять майские указы, потому что на это нет денег. Но денег нет!...

− Вместо того, чтобы обсуждать, как исправить неэффективную систему госуправления, мы обсуждаем, где взять денег. Но, добавляя в неэффективную систему денег, мы получаем эффективную систему их воровать...

Источник

Кстати, Макаров − тот самый адвокат, который в мае-ноябре 1992-го года представлял в Конституционном Суде Российской Федерации группу депутатов, требовавших признать антиконституционной деятельность КПСС и КП РСФСР.

А пока роль России в системе мирового развития оценивается так:

− В результате радикальной реформы страна отброшена на несколько десятилетий назад, в то время как большинство других стран мира в условиях относительно благоприятной экономической конъюнктуры быстро продвигалось вперед.

Если СССР прочно занимал второе место после США по абсолютному объёму валового внутреннего продукта, то постсоветская Россия оказалась в 1998-м году на 12-м месте, уступив не только семерке ведущих промышленно развитых стран, но и Китаю, Индии, Бразилии и Мексике (Источник).

Сегодня же не спасёт переход на цифровую экономику, так как при отсутствии собственного производства, фактически, нечего оцифровывать.

О роли математики в жизни Советского Союза не надо долго вспоминать: это − полёт Гагарина, межпланетные и орбитальные станции, спутники. А ядерный паритет с США? Его невозможно было бы осуществить, не случись у нас мощного рывка в вычислительной математике, где мы не только сравнялись с США, но и во многом их превзошли (Михаил Захарчук «Тайна академика Келдыша»).

Моментом начала того, что сейчас называют цифровой экономикой, следует считать появление электронно-вычислительных машин, которые совершали операции с числами, получая, передавая информацию, направленную на развитие той или иной отрасли экономики.

Напомним, что трижды Герой Социалистического Труда Мстислав Всеволодович Келдыш, известный в советское время как Теоретик Космонавтики и президент Академии наук, с первых месяцев своего четырнадцатилетнего руководства АН СССР в качестве её президента отводит кибернетике, автоматизации и вычислительной технике первостепенную роль,. в течение многих лет возглавляемый им институт был одним из основных заказчиков ЭВМ в стране. М.В.Келдыш лично вложил много сил в их становление и развитие.

Какова современная тенденция использования вычислительной математики в экономике страны?

В 2017-2030-м годах правительство России реализует программу цифровой экономики... Главной целью программы является создание и развитие цифровой среды, что облегчит решение проблем конкурентоспособности и национальной безопасности РФ.

Подробнее: Investfuture.ru

Принимая во внимание, что отечественная промышленность уничтожается, в развалинах лежат наука, образование, медицина, культура, на первый план выдвигается проблема конкурентоспособности действующих в России иностранных корпораций, а говорить о национальной безопасности в таких условиях – просто смешно, так как всё компьютерное обеспечение остатков российской экономики обеспечивается зарубежной техникой.

Цифровая экономика, – это развитие цифровых компьютерных технологий, в которую входят и электронные платежи, и интернет-торговля, обычно главными элементами цифровой экономики называют электронную коммерцию, интернет-банковскую деятельность, интернет-рекламу, а также интернет-игры и, видимо, интернет-продукты жизнеобеспечения.

Иными словами, это то, что в советское время, в отличие от настоящего, называлось «автоматизацией процессов производства» на основе создаваемой вычислительной техники с использованием советских технологий и вычислительных машин. Разница заключается в том, что «цифровая экономика» не предусматривает создание материальных ценностей, на которое была направлена советская компьютеризация.

Выпускник МИФИ, доктор экономических наук, член-корреспондент РАН − Владимир Иванов даёт наиболее широкое определение: «Цифровая экономика – это виртуальная среда, дополняющая нашу реальность».

Политолог Сергей Михеев: о цифровой экономике:

− Для чиновников это хороший способ сочинить какие-то новые формы отчётности, модными словами закрыть реальные проблемы. Для людей из либерального лагеря это повод, опять же, сказать, что никакой реальной экономики развивать не надо, потому что на самом деле мир якобы ушёл далеко вперёд, давайте не будем заниматься производством и прочими вещами – такой смысл. Это жонглирование модными словами, которое мы наблюдаем довольно долгое время по самым разным поводам. Мы уже слышали ерунду про суперсовременные пенсионные реформы, про суперсовременные реформы муниципального образования, и этим реформам нет конца, на них регулярно кто-то наживается, а эффективность, мягко говоря, оставляет множество вопросов…

У меня есть ощущение, что сейчас этими модными разговорами про цифровую экономику чиновники хотят затуманить нам взгляд на реальное положение вещей и довести до абсурда – что нам вообще никакая экономика не нужна. В лучшем случае это опасная иллюзия, а в худшем – откровенная манипуляция…

Иными словами, в российском варианте цифровой экономики, фактически,  ставится задача:

Цифра – вместо дела!

Г.Г.Малинецкий пишет, что по данным журнала «Электроника», мы покупали 60% всей элементной базы до того, как была начата программа импортозамещения. А вот после того, как она была объявлена, мы стали покупать 90%.

И это открывает новую страницу в российско-американских отношениях: при желании Старшего Брата им может быть получена любая информация, в том числе и совершенно секретная, о состоянии дел и разработок в России, а также в любой момент  может быть уничтожена цифровая экономика.

Вот сообщение из Интернета:

− Министерство обороны России закупает телефоны американской компании Iridium, управляющей системой международной спутниковой связи, за 3,344 миллиона рублей − информация о заказе размещена на сайте госзакупок…

На реализацию планов мероприятий по развитию цифровой экономики потребуется за пять лет более 1 трлн. рублей, при этом трудно даже представить, сколько из них будет украдено, ибо никакие рассуждения о необходимости перехода на «цифровую экономику», не останавливают разворовывание природных ресурсов страны, уничтожение её интеллектуального потенциала, выражающегося в ликвидации учёной среды.

Благодаря цифровизации открываются широкие возможности в шоу-бизнесе: не надо создавать группы-дублёры, надо сделать хорошие цифровые копии исполнителей, и греби деньги большой лопатой! Недаром говорят, что цифровая копия Фредди Меркьюури в 2017-м году заработали большие миллионы долларов.

А политики? Их цифровым копиям не надо отгораживаться прозрачными экранами от участников крупных мероприятий, не надо бояться за испорченный напитками, тухлыми яйцами или гнилыми помидорами дорогущий костюм и всегда можно отказаться от сказанного.

Если в советское время вычислительные машины, занимавшие зачастую большие помещения, использовались для дела, им своими достижениями обязана атомная и ракетная техника, то у современных персональных компьютеров другие задачи, о которых пишет доктор физико-математических наук, профессор, бывший заместитель директора Института прикладной математики (ИПМ) Г.Г.Малинецкий (ИА REGNUM):

− Теперь давайте посмотрим, зачем нужны компьютеры. Они играют важнейшую роль. Но не экономическую. Они играют социальную роль. Они являются убийцами нашего свободного времени. Пять лет назад Институт социально-политических исследований РАН провёл исследование, в результате которого выяснил, что российские мужчины главному  а именно российским женщинам и российским детям − уделяют 45 минут в сутки, а социальным сетям, гаджетам и компьютерам − 4,5 часа…

Подробности: ИА REGNUM

Вот директор  Института математики имени С.Л.Соболева СО РАН, академик С.Гончаров пишет письмо новому министру  Михаилу Котюкову с просьбой не проводить сокращение пятой части учёных института, хотя в других институтах Академии уже не первый год идут сокращения штатов и перевод сотрудников на долю оплаты до одной десятой ставки.

Но не успела идея цифровой экономики внедриться в сознание «россиян», как возникло другое мнение: известный всей стране, как идеолог «отверточного» производства в сфере реальной экономики, ненавистник всего советского Герман Греф, которого с полным основанием можно назвать организатором подлинного импортозамещения в том смысле, что  с его подачи успешно идёт процесс замены российских товаров продукцией иностранных производителей, призвал «не гнаться» за профессией программиста.

Вспомним: Герман Греф, ныне глава Сбербанка, бывший министр экономического развития, идеолог направления по замене российского автомобилестроения производством импортных марок автомобилей, направления, поддержанного В.Путным для судостроения и авиастроения, юрист, учился в аспирантуре, но учёным не стал, зато он − кандидат экономических наук.

Греф так высказался о кадровой политике вождей демократии:

− У нас «век инженеров» – все побежали на инженеров. Закончили ВУЗы, 10% остались работать, все остальные пошли работать продавцами в пивных киосках. Потом у нас «век юристов и экономистов», которые работали официантами...

Но Греф не отметил, что в наше время правительство России состоит, в основном, из юристов и экономистов, выступающих в роли официантов на банкете расхищения страны Мировым Капиталом.

Говоря о программистах, Герман Греф подчеркнул, что они сегодня «не нужны». «У нас огромное количество программистов, с которыми мы боремся», – добавил он.

Греф признал направление «невостребованным», сказав об этом на Всемирном фестивале молодёжи и студентов в Сочи в октябре 2017-го года, передает «РИА Новости», а ведь это человек, который наряду с Чубайсом может рассчитывать на «Гертруду» (звание Героя Труда).

Из Интернета:

Михаил Новиков: Легко рассуждать о нужности / не нужности, когда сидишь на мешке с деньгами. Попробовал бы он сейчас работу найти по своей специальности, без связей в Кремле

При этом не надо забывать, что программа «Цифровая экономика» была утверждена правительством летом 2017-го года.

И уже бывший министр Герман Греф, юрист, имеющий понятия об арифметике в рамках школьной программы, рассуждает:

− Я категорический противник математических школ, потому что это там, где отбирают детей и пичкают их одним монопредметом. Так было в Советском Союзе − и, мне кажется, это не очень хороший опыт…

Видимо, Греф имел в виду экономические достижения Советского Союза, столь ненавистные ему, борьбе с которыми он посвятил жизнь, внедряя в России зарубежное «отвёрточное» производство, для которого достаточно неполного начального образования.

Если этого достаточно для «россиян», то для управления страной нужны псевдо-учёные, так как авторитет науки был всегда высок в нашей стране.

До сравнительно недавнего времени телевидение показывало картинку заседания правительства страны: за длинным столом сидят члены правительства перед компьютерами, готовые в любой момент включиться в ручное управление вверенной им отраслью.

Не надо быть специалистом, чтобы понять – состав вице-премьеров правительства  состоит из современных учёных, не имеющих научных достижений, но имеющих опыт работы в коммерческих структурах, хотя список правительства Медведева похож на состав Учёного совета «престижного» университета, юристов и экономистов.

Впечатление такое, что кандидатом наук − юристом или экономистом может стать человек, имеющий любое высшее образование, даже полученное заочно, так как от этих «специалистов» не требуется никаких научных трудов и знаний в возглавляемых ими отраслях.

Вожди демократии никак не могут определиться с вопросом об учёных степенях чиновников, так в марте 2013-го года Д.Медведев заявлял, что чиновникам диссертации не нужны. По его словам, в России защита диссертаций превратилась в элемент государственной карьеры, и не имеет научного значения.

Помните, как, мягко говоря, протестовал В.Путин против избрания чиновников в Академию наук?

«Если они такие крупные учёные, я буду вынужден предоставить им возможность заниматься наукой, поскольку эта деятельность для них важнее административной», но «Мишенькин совет лишь попусту пропал» (по И.А.Крылову).

Это говорилось в 2016-м году, когда в правительстве Д.Медведева из 32-х министров более50% (19 человек) имели учёные степени:

− член-корреспондент РАН − 1 (Скворцова), она же доктор медицинских наук;

− докторов наук − 5, один из них (Мединский) – дважды доктор наук;

− кандидатов наук − 12;

− магистров − 1 (Дворкович), получивший степень в США.

Как известно, указания президента страны должны быть законом для правительства.

Но, помните, как у Аркадия Райкина говорилось об отношении «на местах» к руководящим указаниям:

– Поступает команда: «Очистить водоём, гибнет рыба в ём».

– А мы сидём, в ус не дуём…

Поэтому интересно посмотреть, что из себя в плане «учёности» в новом составе кабинета министров 2018-го годапредставляют вице-премьеры, не забывая, что сам Медведев является кандидатом наук, а вице-премьеров в правительстве стало больше на одного человека.

Странная создаётся картина, будто бы в очередной раз не выполняются распоряжения президента страны.

Но, оказалось, что для  развития цифровой экономики России нужен ещё 1 миллион новых чиновников, видимо, существующая армия в 6 миллионов не обладает нужной квалификацией, имея в своём руководстве докторов и кандидатов наук. Вспомним, что в РСФСР в 1988-м году было 1,16 миллионов человек, при этом экономические показатели в разы превышали демократические «достижения».

Так возникает мысль, что для успешного продвижения цифровой экономики ею должно рулить полстраны в виде чиновничьего аппарата, а половина этого аппарата должна иметь кандидатские и докторские степени.

Вот вице-премьеры правительства Медведева-2018:

− Антон Силуанов, первый вице-премьер, доктор экономических наук;

− Татьяна Голикова – вице-премьер по социальной политике, доктор

  экономических наук;

− Алексей Гордеев, сельское хозяйство,  доктор экономических наук,

  действительный член РАСХН и академик РАН.

− Виталий Мутко – строительство, кандидат экономических наук;

− Ольга Голодец – культура и спорт, кандидат экономических наук;

− Максим Акимов  − транспорт, связь, цифровая экономика, доктор технических  наук;

− Юрий Борисов − военно-промышленный комплекс, доктор технических наук:

− Дмитрий Козак − промышленность и энергетика, доктор экономических наук;

− Юрий Трутнев – представитель президента Российской Федерации в  Дальневосточном федеральном округе, доктор технических наук, академик РАН.

И только −  Константин Чуйченко – российский политик, заместитель  председателя правительства Российской Федерации − руководитель аппарата правительства, окончивший в составе одной группы юридический факультет Ленинградского университета вместе с Д.Медведевым, учёной степени не имеет.

Впечатление такое, что в скором будущем у нас учёная среда будет состоять исключительно из чиновников, не имеющих отношения к науке, озабоченных созданием собственного благосостояния и международного лубочного образа России, как это успешно делалось во время чемпионата мира по футболу.

А то, что костяк правительства состоит из юристов и экономистов − это процесс закономерный: всегда можно сказать, что его антигосударственная деятельность является не злонамеренной, а это − результат полной некомпетентности его членов, мол, сами не знали, что творили, а с дурака, как известно, какой спрос.

Как писал Леонид Филатов:

А у нас − спокон веков,
Нет суда − на дураков…

Умер академик ЛОГУНОВ. Светлая память!

Первого марта скончался академик Анатолий Алексеевич Логунов – выдающийся физик-теоретик. Выдающийся руководитель и организатор научной деятельности СССР и России.

Мне кажется, Россия не должным образом отреагировала на кончину своего Великого сына. Скупая информация по ТВ. Вся пресса забита похоронами Немцова.

О научных высотах, на которые поднялся Анатолий Алексеевич, могут судить только физики-теоретики.

Будучи лично знакомым с Логуновым, считаю своим долгом откликнуться на это трагическое событие.

Экспериментальным оружием для исследования микро- и нано- мира являются ускорители элементарных частиц. В Советском Союзе они появились до войны. Эффективность ускорителя зависит прежде всего от диаметра кольца, по которому в магнитном поле движется с ускорением пучок элементарных частиц. Логунов, по моему, первый решил вынести это кольцо из здания.

В 60-х годах прошлого века он разработал концепцию самого мощного по тем временам ускорителя и со своими единомышленниками убедил руководство Страны его построить. Ускоритель с энергией 70 гигаэлектронвольт (ГэВ) с городом Протвино и комплексом зданий и сооружений Института физики высоких энергий, который возглавил Логунов, были построены.

В разгар холодной войны (60-70 годы) ускоритель У-70 самый мощный в мире, западные учёные не гнушаются работать в научном центре "Империи зла" .

Логунов – ректор МГУ, вице-президент АН СССР, научный руководитель Института физики высоких энергий (ИФВЭ) Минсредмаша СССР.

У великого учёного рождается новый замысел. В Подмосковных недрах, рядом с У-70, строится кольцевой тоннель длинной 22 км с залами и параллельными тоннелями. Получив первоначальную энергию на У-70, "пучок" протонов перебрасывается на первую ступень УНК ("теплые магниты"), ускорившись в их магнитном поле "пучок" перебрасывается на вторую ступень УНК  (холодные магниты), где получает энергию – 600 мегаэлектронвольт.

Конструкции и технология строительства тоннелей УНК метрополитеновские. Кольцо оборудуется магнитами работающими на принципе сверхпроводимости. Обмотка, создающая магнитное поле, охлаждается до температуры близкой к абсолютному нулю. Это значительная экономия электроэнергии.

Как охлаждаются контуры магнита? Первый контур охлаждения – циркулирующая вода, второй контур – жидкий азот, третий контур – жидкий гелий.

Для получения сжиженного азота и гелия на поверхности строится самый крупный в Европе криогенный завод.

Для выхода на кольцевую трассу тоннеля с поверхности сооружаются три десятка вертикальных стволов диаметром от 5,5 до 9,5 м., глубиной от 24 до 67 метров. Проект утверждён ЦК КПСС и СМ СССР. На кольце разворачиваются подразделения "Харьковметростроя" (тоннельный отряд №40 – начальник Мартынов В.И.), "Бамтоннельстроя" (тоннельный отряд №16 – начальник Подзарей А.И.). Автор был приглашён из Минска и сформировал в Протвино Тоннельный отряд №8. Всё это в стабильные 80-е годы.

Уникальность этой подземной лаборатории быстро осознали физики всего мира. Бюджетные законодатели так же.

Заместитель Логунова по ИФВЭ, доктор физико-математических наук Виктор Александрович Ярба, много сделавший для разворота строительных работ на УНК, был приглашён в США консультантом. В Техасе начинают строить ускоритель, длина кольца которого (боюсь ошибиться) 80 км. Техас имел очень комфортные геологические условия для такой стройки.

Конгресс США отказался финансировать этот проект. Мотив отказа – "холодная война" завершена, Штатам нет смысла в одиночку расходоваться на такие капиталоёмкие проекты.

Профессор Мичиганского университета, доктор Алан Криш сотрудничал с ИФВЭ. Ознакомившись с проектом УНК, он предложил построить ещё один подземный зал для установки "Нептун", которую разработал и сделал Мичиганский университет.  Эта установка позволяла эффективно использовать кольцо ускорителя до полного завершения проходки тоннелей касательных к кольцу и строительству мишенного зала. Логунов принял эту идею, зал для установки "Нептун" пришлось строить тоннельному отряду, котором я руководил. Алан Криш каждые три месяца появлялся в Протвино, опускался в забой и наблюдал ход работ по залу "Нептун". Я и двое моих сотрудников были приглашены в университетский городок Аннабор. Был представлен госпоже Джейн Криш. Если Алан был физиком экспериментатором, то госпожа Джейн была физиком теоретиком.

Когда Логунов в Аннаборе проводил семинары  - его выкладки и выводы исчерпывающе понимала только госпожа Криш. Супруги также сказали мне, что на тот период (конец 90-х) Логунов самый выдающийся физик-теоретик мира. Американские учёные ставили его в один ряд с Максвеллом, Бором, Резерфордом, Ферми.

Развал СССР. Ельцин.

Будучи членом бюро Московского городского комитета КПСС Логунов поддержал освобождение Ельцына с поста Первого секретаря МГК. Это стоило ему поста ректора МГУ и (если не ошибаюсь) вице-президента АН РФ.

Логунов вновь возглавил Государственный научный центр "ИФВЭ".

Мы – строители его детища – УНК, ощущали контроль и заботу со стороны Логунова. Диаметрально противоположные понятия: микромир, модель вселенной и строительство подземных сооружений в этом уникальном уме находили свои места.

Когда по настоянию корпорации "Трансстрой" я возглавил подземное строительство, то был приглашен в Дирекцию ИФВЭ. Логунов поздравил меня со вступлением в должность, обещал всестороннюю поддержку. На столе появилась бутылка армянского коньяка. Я покинул Дирекцию на крыльях, пленённый вниманием и простотой этого Великого человека.

Так же как Хрущева и Брежнева, Логунов убедил Горбачёва в крайней необходимости достройки УНК. Далее – экономический кризис. Парад суверенитетов. Череда Премьеров. В короткий период премьерстваПримакова (оба академика знали и глубоко уважали друг друга) появилась надежда. Дальнейший период оставил стройку без финансирования.

Логунов передал руководство ИФВЭ Николаю Евгеньевичу Тюрину, сам остался научным руководителем. Пока позволяло здоровье, много ездил по миру с лекциями.

В сложной обстановке, мне – руководителю подземного строительства приходилось обращаться к Анатолию Алексеевичу. Он ни разу не отказал. Если что-то накладывалось на назначенную встречу – звонок секретаря о переносе. Принимал с участием специалистов и должностных лиц работающих с нами.

Если разговор переходил "на пальцы", Логунов тактично его прерывал. Показывал на школьную доску и мел. По-моему это ещё с Капицы и Ландау. Приходилось писать расчёты, что-то чертить. С этого времени усвоил: идёшь решать вопросы – изложи всё на бумаге, желательно коротко и доступно. Убедительное красноречие у Логунова не проходило.   

Самый яркий пример: импортный тоннеле-проходческий механизированный комплекс (ТПМК) "Ловат" (Канада) пройдя по кольцу с темпом проходки до 250 метров тоннеля в месяц 5 километров начал проходку касательного к кольцу тоннеля. Был остановлен на 300–ом метре из-за отсутствия финансирования. Конструкция машины позволяла её демонтировать только при выходе в вертикальный ствол или котлован. Экономисты института посчитали, что деньги потраченные на её покупку помесячной  оплатой выполненных работ аммортизированы. Было предложено на её хвосте (70 м от забоя) соорудить водонепроницаемую перемычку и оставить комплекс в затопленном виде до лучших времён. А нам был нужен "Ловат". Надеялись на другие финансируемые объекты.

Я с инженерами и рабочими "золотые руки" нашли способ извлечь его в забое, но это стоило больших денег. Кое–какие суммы мы изыскали реализовав ликвидные активы. К Логунову обратились с просьбой дофинансировать эту сложную операции.

Логунов собрал своих специалистов. Вручили письмо, доложили. Опять мел, доска. Экономисты затопали ногами. Анатолий Алексеевич высказался примерно так: "Горняки профессионально и преданно трудятся на УНК. Как я понял:  они собираются сделать то что, ещё никто в мире не делал. Надо помочь ребятам вытащить на белый свет работоспособную машину." Следуя в своей научной деятельности неизведанными путями, Логунов поддержал рискнувших выполнить неизведанную операцию.

Реальная помощь была оказана. "Ловат" успешно прошёл тоннель мини-метро от станции "Международная" до станции "Киевская", в т.ч. под Москва–рекой. Перегонный тоннель Казанского метро, перегонный тоннель "Лесопарковая" – Северное Бутово (ст. "Дмитрия Донского"). Готовится к проходке перегона в Солнцево.

Отличительная черта Великого человека – способность предвидеть.

Логунов предвидел роль физики высоких энергий. Предвидел и приземлённое, помог сохранить проходческий комплекс, который продолжает работать на строительство метро в России.

Жители города Протвино и его горняки сохранят светлую память о Великом учёном, выдающемся организаторе, создавшем мощную экспериментальную базу для науки наук – физики. Россия, руководство страны, много делают для сохранения памяти воинов, командиров, полководцев, одержавших победу в самой кровавой войне всех времён и народов. Сохраняются памятники, возводятся новые мемориалы.

Логунов занял достойное место в строю "бессмертных" и для того, чтобы достойно увековечить память о нём, необходимо достроить Ускорительно-накопительный комплекс протонов в городе Протвино, который он создал.

Замысел Логунова - ускоритель У-70 – УНК подхвачен европейскими физиками. В Центре европейских ядерных исследований (ЦЕРН, Швейцария) построен Большой адронный коллайдер (БАК) по параметрам схожий с УНК, но кое-в-чём ему уступающий.

На БАК трудятся физики всего мира включая, российских и физиков США. Это содружество мировых учёных можно только приветствовать. Но наука это наука, а политика это политика. Стремление Запада поставить Россию по стойке "Смирно" ещё не иссякло. А если санкции распространят на наших физиков?




Уверен, что Россия может "добить" этот научный долгострой в партнёрстве с Китаем и Индией.



Телеведущий Киселёв в Программе "Вести недели" от 08.03.15 больше всех высказался о Логунове. Но в основном в этом разделе было сказано о НИИ им. Курчатова, в состав которого недавно вошел ИФВЭ. Но ускоритель У-70 намного мощнее курчатовского. Он самый мощный в России.

В настоящее время разрабатывается проект его реконструкции. Недавно принято в эксплуатацию его развитие – протонно-радиографический комплекс (ПРГК). Подземные и поверхностные сооружения ПРГК построены ОАО "Тонот" совместно с отделами ИФВЭ и другими субподрядными организациями. "Тонот" – это бывший тоннельный отряд №8   сформированный в 87-88 годах с моим участием.

Проект подземных сооружений ПРГК выполнен ООО "Протонподземстрой". Главный инженер проекта – Коломиец Ю.И.

С момента остановки работ на УНК прошло два десятилетия.  За горные выработки можно не беспокоиться. Они проектировались и строились по нормам метро – срок службы до капитального ремонта 100 лет. Но научное оборудование запроектированное для УНК явно устарело.

Если УНК будет достраиваться – необходима разработка проекта достройки.

В Протвино живёт второе и третье поколение строителей объектов атомной промышленности и подземных строителей. Тоннельщики Протвино участвовали в строительстве метро в Москве, Екатеринбурге, Казани.  Тоннели в Сочи, Иране (Бушерская АЭС), Турции, Израиле.

Проект достройки УНК, его строительную часть, есть кому разрабатывать. Так же есть, кому достроить поверхностные и подземные объекты, смонтировать научное оборудование.

Если замысел Великого Логунова будет реализован – это будет весомый вклад в мировую науку.

Генеральный директор ООО "Протонподземстрой-А" Ю. Коломиец специально для ИА REX http://www.iarex.ru/articles/51592.html

Что символизируют понятия «ноосфера» В.И. Вернадского и «некросфера» Станислава Лема

В прошлом году Россия и Украина, и особенно Тамбов и Сим- ферополь, отметили 150-летие со дня рождения академика
В.И. Вернадского. Много говорили о его учении о ноосфере.

11 марта прошлого года на круглом столе в Государственной Думе РФ депутат фракции КПРФ, кандидат экономических наук В.С. Никитин отметил, что В.И. Вернадский «на деле доказал правоту К. Маркса, который считал идеалом науки будущего такое её состояние, когда естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание. Это будет одна наука, и Вернадский в своём учении о ноосфере как сфере разума стремился к этому идеалу».
Депутат-коммунист считает, что для того, чтобы спасти человечество от гибели, необходимо сформировать новое мировоззрение XXI века, основанное на соединении социально-экономического учения Маркса с социоприродным учением В.И. Вернадского. В результате получится целостное мировоззрение, нацеленное на разрешение противоречий как между трудом и капиталом, так
и между Природой, Разумом и Капиталом. Основа такого мировоззрения уже сформулирована в трудах российских учёных, в том числе и в науке о современном мире – глобалистике, созданной учёным А.П. Федотовым.
Хотелось бы только напомнить, что первоосновы такой науки были заложены ещё в 1845 г., и сделано это было Карлом Марксом в его «Тезисах о Фейербахе», которые его друг и соратник Фридрих Энгельс назвал «первым документом, содержащим в себе гениальный зародыш нового мировоззрения». Это мировоззрение – научный социализм, или марксизм-ленинизм.
Это хорошо понимал и В.И. Вернадский, считая, что динамичная гармония в развитии системы «биосфера – человечество» возможна только на основаниях научного социализма. Единство ноосферы и коммунистического общества, считал учёный, определяются, в конечном счёте, тем обстоятельством, что они зиждутся на одних и тех же основаниях, создаются одними и теми же силами – народными массами и наукой. Такой союз предвидел Маркс, по- нимавший науку, знания как производительную силу общества. Ноосферный социализм – это не какой-то новый социализм, это научный социализм, в полной мере основанный на диалектико-материалистической методологии, пронизывающей все подлинно научные исследования как в общественных,
так и в биологических науках.Учение о ноосфере – это не привесок к марксизму-ленинизму, а основанный на его методологии подход к изучению общества будущего, имя которому коммунизм. И определение ему в самом ноосферном контексте дал Карл Маркс в «Критике Готской программы», которое вошло в 1961 г. в Программу КПСС. Ноосфера В.И. Вернадского в известной мере – синоним термина коммунизм, его своеобразный знак, его символ.
Антиподом ноосферы, коммунизма является некросфера Станислава Лема, которая стала знаком, символом капитализма. О некросфере мы уже писали на страницах «Нашего голоса» 5 декабря 2013 г.Некросфера, сфера смерти, особенно ярко проявила себя после гибели СССР, распада его на 15 государств, распада на три государства Грузии, наметившихся распада самого большого по территории государства Европы (после России) Украины и маленькой Молдавии, раздела на две части Чехословакии, сначала на шесть, а затем и на семь частей Югославии.И везде некросферный распад государств шёл на фоне реставрации капитализма, символом которого стала убивающая всё живое некросфера.
Некросферные качества были свойственны капитализму с самого его зарож- дения. Они обостряются сейчас. Первая мировая война, фашизм, вторая миро- вая война… Социалистическая революция в России – только первая попытка вырваться из мертвящего болота некросферы, достигнуть ноосферного Царства Гармонии, и попытки эти будут повторяться, что не вызывает сомнения, иначе гибель человечества от эгоизма потребления абсолютно неизбежна.
Член Российского философского общества А.А. Зенкин считает, что «это прекрасно понимает каждый мыслящий человек». Жаль только, что мыслящих людей пока ещё так мало.

м. масаев,
кандидат ист.н.
http://cs1.kprf.ru/filestorage/library/83531b_tambov_nash_golos_15_861_2014.pdf

Как создать и разрушить научное сообщество. История вопроса

Всякому, хоть немного знающему историю науки, известно, как непросто создать отечественное научное сообщество, у нас на это ушло 150 лет, и как легко его можно разрушить за 5—10 лет. История, конечно, ничему не учит, но все же напомним.

«Республике не нужны ученые»

Для научного сообщества Франции, бесспорного лидера науки в век Просвещения, трагическими оказались 1790-е гг., когда под сомнение была поставлена не только целесообразность учрежденной в 1666 г. Академии наук, но и сама профессиональная наука. Раздавались требования, чтобы академия отчитывалась перед народом в своих расходах или содержала себя сама. «Друг народа», неистовый якобинец Ж.-П.Марат именовал членов Академии наук «современными шарлатанами», пропагандируя идеи о бесполезности академических ассоциаций, и требовал их ликвидации для блага самой науки. Газеты также ратовали за упразднение академий, а академиков уподобляли священникам и требовали создать некий демократический орган по руководству наукой. Уже в 1790 г. в Учредительном собрании начались дебаты о будущем академии, в ходе которых было выдвинуто три предложения: сохранить, реорганизовать и ликвидировать.

Поражения в первых революционных войнах активизировали радикальные силы. Особенно непреклонен был в Конвенте академик А.Ф. Фуркруа, преемник Марата по Якобинскому клубу, и художник Л. Давид, оскорбленный тем, что академики не оценили его талант. В 1792 г. было ликвидировано 22 университета, а в 1793 г. — все академии и научные общества как пособники прежнего режима и остатки элитаризма в науке. Это означало не только отмену пенсий, общественные осуждения, увольнения и крах карьеры, но голод и репрессии. Страна погрузилась в массовый террор, в котором участвовали многие ученые, попавшие во власть. Они старались удержаться там любыми способами, пресмыкаясь, лавируя, предавая друзей, убеждения и в конечном счете самих себя и свою науку. Фуркруа не только ничего не сделал для спасения от гильотины ближайшего соратника и учителя А. Лавуазье, но и более других обвинял Академию наук в неумении приспособиться к новым обстоятельствам. Из 48 членов Академии наук на гильотине погибли 6 человек, покончил с собой в тюрьме — 1, умерли или погибли в тюрьме — 3, от голода умерло — 9, во внутренней или внешней эмиграции оказались около 20 академиков. Гибель интеллектуальной элиты означала и крах многих научных программ. Любой научный «проект» имел шанс на успех, только если обосновывался с позиций революционной целесообразности и практической значимости.

В противовес академическим ценностям выдвигались идеалы утилитарной и конформистской науки. Ученым отводили роль экспертов и консультантов различных государственных бюро, комитетов. Входя во власть, они превращались в чиновников, чувствуя себя ответственными перед начальством, а не перед научным сообществом. Предполагалось привлечь ученых в образовательные учреждения для их ускоренной политехнизации и милитаризации. Крах якобинцев не смутил их сторонников среди ученых. Свергнутого М. Робеспьера все тот же Фрукруа клеймил отныне как тирана и гонителя науки. Ученые во власти приняли быстрые меры по объединению научных сил под контролем государства, создав Национальный институт наук и искусств, фактически выполнявший все функции упраздненных академий. Хотя институт был сильно политизирован, формы работы (заседания, публичные собрания, выборы новых членов, конкурсы) во многом следовали академическим традициям. Институт выполнял различные поручения общественного характера, составлял для правительства справки о состоянии и развитии наук и искусств во Франции, разрабатывал предложения о совершенствовании образования. Власть теперь уверяла ученых: «Республика не уступит деспотизму в справедливости и щедрости. Она не станет делать для института меньше, чем делали короли для старых академий».

Трагический для научного сообщества Франции кризис завершился формированием системы государственной поддержки научных исследований, созданием новых субсидируемых государством институтов, реорганизацией прежних академий, появлением профессионального слоя ученых, а в конечном счете — формированием науки с новой социальной ориентацией. На ее знаменах отныне было начертано: «Прогресс и польза». Выход из кризиса был трагичен для одних ученых и дал старт для блестящей карьеры других, но выжившие ученые должны были приспосабливаться к быстро меняющимся лозунгам и властям. Борьба научных идей нередко переводилась в политико-идеологическую плоскость. Возник феномен идеологически и политически «корректной науки». В конечном счете Франция потеряла лидерство в науке, уступив его Германии, и немецкий язык вплоть до конца Второй мировой войны оставался международным языком науки.

«Наука есть заменитель военной мощи»

Для объединенной Германии характерно было сформулированное Вильгельмом фон Гумбольдтом, государственным деятелем и ученым, равновесие трех «опор», на которых базировалось научное развитие — академий, университетов, исследовательских институтов. В 1911 г. к ним добавилась мощная общегерманская организация — Общество кайзера Вильгельма, ныне Общество Макса Планка. Его главной целью стала мобилизация промышленного и финансового капитала на нужды науки. Этому обществу стали под силу крупномасштабные научные предприятия, недоступные университетской науке. Поиск новых отношений в системе «наука, общество и государство» непрестанно шел в Веймарской Германии, где само слово «кризис» было неотъемлемой чертой времени. Социально-культурная и политическая среда прямо, а иногда в грубых формах воздействовала на науку. Ученые чувствовали себя заброшенными в море социально-политической демагогии, оккультизма, мистицизма и теософии. Под сомнение были поставлены основополагающие принципы науки.

От глобального кризиса научное сообщество страдало в первую очередь. Если промышленники, финансисты и политики заботились о себе сами, а рабочие отстаивали свои интересы в стачечной борьбе, то преподаватели вузов и сотрудники научных учреждений были на первых порах беззащитны в социально-политическом контексте Веймарской республики. Кризис в Веймарской республике преодолевался учеными как путем самоорганизации научного сообщества, лидерами которого были знаменитые химики и физики (Ф. Хабер, М. Планк и А. Эйнштейн), так и за счет усиления правительственной поддержки. Ее удалось получить благодаря умелой защите интересов ученых под лозунгом «Наука есть заменитель военной мощи». Принципиально новая форма финансирования научных исследований на конкурсной основе наиболее перспективных проектов была обеспечена созданием фондов поддержки немецкой науки, которые возглавил министр культуры Пруссии Ф. Шмидт-Отт, но гранты при этом распределяли сами ученые. Бурный институциональный рост демонстрировало Общество кайзера Вильгельма.

С приходом нацистов к власти была предпринята попытка централизовать научные исследования, превратив науку и высшую школу в жестко контролируемый инструмент национал-социалистической политики и идеологии. Сотни ученых были уволены в результате расовых и политических чисток. Многие из них, как А. Эйнштейн, эмигрировали. «Еврейские» теорию относительности и квантовую физику пытались заменить «арийской физикой», пропагандируемой лауреатами Нобелевской премии Ф. Ленардом и И. Штарком. Но для создания нового оружия, будь то атомная бомба, ракеты, реактивные самолеты или борьба с раком, нужна была нормальная, а не арийская наука. Когда национал-социалисты это поняли, время ушло: они не успели создать «чудо-оружие», проиграли ядерную гонку США. Не оправдался и курс на развитие чисто прикладной науки и создание нацистских научных структур типа фонда СС «Наследие предков», Национал-социалистической академии и т. д. для конкуренции с учреждениями и фондами, унаследованными от Веймарской республики. Тотальная нацификация немецкой науки обернулась потерей поколения ученых в результате чисток, эмиграции и огромных жертв во Второй мировой войне, а также последующей денацификации и «утечки мозгов».

Партнерство власти и науки

Переход лидирующей роли в мировой науке к США произошел в результате долгой совместной работы, построенной на равноправии. Поводом для ее начала стали Великая депрессия конца 1920-х — начала 1930-х гг. и Вторая мировая война. В годы первого всемирного экономического кризиса законодательная и исполнительная власть США сокращала ассигнования на науку, объявляя ей «выходной» и вводя мораторий на научные исследования. Фундаментальные науки, а также исследования, связанные с промышленностью, страдали в первую очередь. Взявшись за реорганизацию научных учреждений, администрация Ф.Д. Рузвельта обратилась за советом к ученым. В ответ они предложили научно подойти к реформированию — «скорее по областям науки, нежели в соответствии с административными проблемами правительства». Их предложение было принято. При правительстве был создан Консультативный научный совет, состоящий из видных ученых, который взялся за всесторонний анализ государственной системы науки с целью ее улучшения. Предложенная «Программа возрождения научного прогресса» была направлена на координацию научно-технических усилий в восстановлении национальной индустрии. Программа включала и экстренные гранты помощи для фундаментальной науки. В результате государство стало активнее участвовать в разработке и финансировании научных программ. Упрочение грантов как стержня американской системы финансирования науки также пришлось на начало 1930-х гг. Еще раньше частные Институт Карнеги и фонд Рокфеллера оказывали громадную поддержку научных исследований, в том числе и за рубежом.

Война стала мощным катализатором становления в США системы государственных органов руководства наукой. Еще до вступления в антигитлеровскую коалицию правительство США предприняло ряд организационных мер по мобилизации национальных научно-технических ресурсов, создав Национальный комитет оборонных исследований, который не только мог использовать правительственные лаборатории, но по контрактам привлекать неправительственные учреждения. В июне 1941 г. для повышения эффективности координации работ военно-оборонного характера было создано Управление научными исследованиями и разработками, которому было поручено разработать проекты военного значения и ликвидировать разрыв между исследованиями, разработками и производством современного оружия, координируя научно-технические разработки в военных ведомствах, а также военно-медицинские исследования.

В исполнительный комитет управления вошли выдающиеся ученые, которые выступали инициаторами новых разработок и решали вопросы о распределении для реализации отобранных проектов среди организаций. Среди инициируемых ими работ особое место занял «Манхэттенский проект» по созданию атомного оружия. Значительные изменения внесла война и в научные исследования военных ведомств США, управлявших армией, военно-морскими и военно-воздушными силами. Созданные в них научно-исследовательские подразделения эффективно действовали во время войны и были сохранены после ее завершения. Именно равноправное партнерство власти и науки при наличии множества источников финансирования создало самую эффективную модель науки в мире, на которую ежегодно выделяют около 370 млрд долларов, что вряд ли сопоставимо с щедростью Российского правительства — 5,5 млрд долларов в год.

Трудный диалог российских ученых с властью

Созданная волей Петра Великого Академия художеств и наук изначально была всецело государственным учреждением, находилась под контролем власти и должна была обеспечивать ее научно-техническое обслуживание. Академия, организованная в стране, где не было ни университетов, ни гимназий и школ, воспринималась в России многими как импортный экзотический цветок. В XIX веке усиливалась двойственность позиции государства относительно науки: с одной стороны, ее признавали источником экономического и военного могущества, а с другой — с подозрением воспринимали ее демократические традиции и корпоративный дух, базировавшиеся на западноевропейской культуре. В начале XX века возник очередной конфликт научного сообщества и власти.

Ученые, стремясь к государственной поддержке научных исследований, не желали мириться с игнорированием их интересов и ограничением активности со стороны бюрократии. Ощущение государственной важности своей научно-преподавательской деятельности, профессиональная репутация в своем сообществе, активная общественная позиция и использование в качестве экспертов способствовали высокой самооценке ученых в условиях политического абсолютизма и полицей-ского контроля над интеллектуальной жизнью. Возникал разрыв между гражданским и профессиональным статусом ученых как членов мирового научного сообщества и положением их как «слуг правительства» в качестве членов Академии наук или профессоров университетов. Возросшая практическая ценность науки и ощущение своей незаменимости побуждали ученых претендовать на особую роль в решении проблем, возникших перед Россией. Значительная часть академиков была убеждена, что правительство не способно решить назревшие проблемы, и, воспринимая себя носителями прогресса в отсталой стране, свое будущее связывали с коренными социально-политическими и экономическими реформами.

Однако потрясения Первой русской революции 1905—1907 гг. показали, что ученым не следует уповать на восставший народ, а их участие в Государственном совете похоронило надежды на реформы «сверху» в области науки и образования. Профессура решила взять на себя заботу о них. Ученые создавали частные вузы, фонды и лаборатории при поддержке промышленников, купечества и земства. Первая мировая война прервала эту деятельность, но привела к возникновению феномена «мобилизационной» науки, выявив определяющую роль науки в ее исходе, резко усилила позиции академии в государстве. После Февральской революции академия получила независимость, а ее члены возглавили ряд министерств, разрабатывая планы создания новых научных учреждений.

Пришедшие к власти большевики в октябре 1917-го поставили под вопрос существование Академии наук как пережитка старого строя. В те дни впервые раздались голоса: «Коммунистическая наука мыслима лишь как общенародное трудовое жизненное дело, а не как волхвование в непреступных святилищах, ведущее к синекурам, развитию классовой психологии жречества и сознательного или добросовестного шарлатанства». Предпринимались попытки закрыть Академию наук, создав вместо нее Коммунистическую академию или реорганизовав в некую Ассоциацию наук по апробированному образцу советских органов. Гражданская война сорвала эти планы, а во время НЭПа стало ясно, что без Академии наук нельзя выйти из международной изоляции и восстановить разоренную страну. Это позволило Академии наук занять видное место среди государственных учреждений.

Нападки на Академию наук возобновились в первые годы индустриализации и коллективизации, и снова некоторые члены Политбюро призывали огнем и мечом карать непослушных академиков.

В конечном счете удалось найти новые формы взаимодействия науки и государства и выработать общий язык между учеными и политиками. Академия наук не только выжила, но укрепила свое положение, став одним из приоритетов правительственной политики. Пришлось для этого пожертвовать не только многими свободами, но и жизнями своих членов. Каждый шестой из членов АН СССР в период с 1918 по 1953 г. подвергся репрессиям, многие были расстреляны или погибли в сталинских лагерях и тюрьмах. Тем не менее успехи советских ученых, включенных в научные советы всех наркоматов, помогли выиграть Великую Отечественную войну и обеспечить мирное существование страны в послевоенные десятилетия. Это заставляло жестких правителей СССР считаться с академиками и позволять им некоторое фрондерство, особенно тем, кто был занят в оборонных исследованиях. Вошедший в раж Н.С. Хрущев, оскорбленный, что одного из сторонников Т. Лысенко не избрали в Академию наук, — грозился разогнать ее к «чертовой матери». Это ему припомнили в октябре 1964 г., когда отправляли в отставку.

Даже И. Сталин понимал, что существование СССР как великой державы зависело от умения договариваться с лидерами научного сообщества. В этом его окончательно убедила Великая Отечественная война, когда с максимальной эффективностью были мобилизованы научные ресурсы страны для быстрой перестройки всей экономики на военные рельсы, для внедрения новых технологий, для разработки новых видов вооружения. Видимо, это и считают инициаторы нового закона о Российской академии наук субъективными факторами возникновения современной структуры Академии наук.

Игнорирование этих факторов уже привело к развалу российской экономики, к массовой внешней и внутренней миграции наиболее активных членов академического сообщества, повысивших публикационный рейтинг других стран. Продолжение этой практики окончательно покончит с безопасностью и обороноспособностью России даже в перспективе. И об этом не следует забывать разработчикам нынешних планов ликвидации РАН. И пусть помнят будущие члены новой «РАН», что случилось с их коллегами из Венгрии, которым тоже обещали сначала платить деньги, а потом забыли. А правительству неплохо бы узнать, что после роспуска академий наук в бывших странах СНГ и Восточной Европы наука как таковая там почти исчезла, а КНР, где академию, скопированную по модели АН СССР, оставили (и где на науку выделяют 180 млрд долларов в год), — весьма успешная страна. Опыт реформ науки в Китае должен стать предметом специального разговора. Почему-то он не учтен инициаторами нынешней реформы.

* * *

Итак, чему нас не учит история?

Тому, что тотальная экономическая зависимость науки от государства губительна, особенно в ситуациях кризиса. Наука должна финансироваться не только от государства, но, как это было в Германии, от других источников — например, частных компаний и спонсоров. Хватит стоять с протянутой рукой и просить госчиновников увеличить финансирование, надо начинать работать с бизнесом, который, мы уже видим примеры, иногда умнее и эффективнее государства. Институт Пастера во Франции получает от государства лишь около половины средств, остальное дают спонсоры в рамках свободного отчисления средств. Создание открытой системы финансирования от разных негосударственных источников сегодня становится первостепенной целью.

История не учит нас, что кризисы в отношениях государства и ученых неизбежны. Они много раз были прежде, они еще будут повторяться.

История не учит нас, что к обороне всегда нужно готовиться заранее.

История не учит тех, кто принимает и кто готов выполнить без обсуждения законы, губительные для собственных стран.

Эдуард Колчинский,
д.ф.н., директор
Санкт-Петербургского филиала
Института истории естествознания
и техники им. С.И. Вавилова РАН

URL: http://newsbabr.com/?IDE=116734

© Новая газета


http://newsbabr.com/?IDE=116734&like=store

Архимедов винт нашел применение в электротехнике - ПОЛИТ.РУ

Оригинал взят у kolybanov в Архимедов винт нашел применение в электротехнике - ПОЛИТ.РУ
http://polit.ru/news/2013/06/25/ps_archimedes_now/

Архимедов винт на микроэлектростанции Torrs Hydro
Архимедов винт на микроэлектростанции Torrs Hydro

Прошло 2225 лет с тех пор, как при взятии римлянами Сиракуз погиб знаменитый математик и изобретатель Архимед. Но его идеи находят новое применение и сейчас. На прошедшей в начале июня в Нью-Йоркском университете конференции «Архимед в XXI веке», где обсуждалось влияние идей ученого на математику и технику, было в частности рассказано о конструкции электрогенератора на основе Архимедова винта.

Многие столетия люди использовали Архимедов винт для орошения, чтобы поднимать воду в каналы из водоемов, расположенных ниже. Пару десятилетий назад инженеры обнаружили, что винт можно использовать и при обратном  вращении. Если для подъема воды винт должна вращать внешняя сила, то в данном случае он устанавливается в водный поток и вращается течением воды.

В результате Архимедов винт оказался удачной конструкцией для мини-гидроэлектростанций на ручьях и небольших речках. Мощность таких источников энергии скромная, но достаточная для нужды небольшой деревни. Плюсом является минимальное воздействие на окружающую среду: не создается плотины и затопления выше нее, а рыбы могут без вреда проплывать через Архимедов винт, тогда как лопатки плотины служат им серьезным препятствием.

Такие генераторы уже действуют в Европе, например, в Великобритании, где созданы микро-гидроэлектростанции Torrs Hydro и Settle Hydro, а еще один генератор, построенный по заказу Елизаветы II, снабжает электроэнергией Виндзорский замок.

Как уничтожают ученых в России ч.1 | KPRF.RU

http://kprf.ru/activity/culture/114798.html

2013-01-27 10:40
А.Н. Самарин, Е.В. Семёнова, Л.К. Фионова, za-nauku.ru

Грабят, как паразиты убивают природу. Таких своевольных учёных сажают на голодный паёк, травят, выгоняют с работы. Если не помогает и это - убивают.

Наука России – полная  ликвидация

В России учёный не нужен даже в усечённом варианте,  ибо научно-технический прогресс      в стране, которая отказывается от суверенитета, чтобы стать колонией,  не предусмотрен сценарием, написанным финансовой мафией Запада.  А, значит, учёные России (за исключением перекупленных мафией и работающих в её интересах) подлежат полному истреблению как социальный слой.  И эта задача  успешно  решается  в течение всех двадцати «демократических» лет  - см. например, работы В.Бояринцева «Зачистка» России от учёных и специалистов»

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=6765&Itemid=29

С. Глазьева, «Идёт абсолютное сокращение учёных умов»,

(http://www.rulad.ru/novosti/s-glaz-ev-idet-absolyutnoe-sokrashhenie-ucheny-h-umov.html)

«Разгром науки и образования – угроза безопасности России» (http://www.confstud.ru/content/view/44/2/))

«Россия на протяжении длительного периода была интеллектуальным лидером Европы и одним из флагманов науки мира. Сейчас падение её доли в мировой науке вызывает не просто удивление, а настоящий шок», - поражаются аналитики британской компании (http://www.gazeta.ru/science/2010/02/08_a_3321137.shtml).

В современной России отлажена система уничтожения любого творческого начала. Выброшены из нормальной жизни, из созидательного труда   учёные,  квалифицированные рабочие, инженеры, крестьяне, агрономы.

Методы уничтожения учёных разнообразны. Можно просто ни с того, ни с сего выгонять научных сотрудников, механически выполняя спущенную из министерства цифру сокращений, взятую просто так, с потолка, но большую – 20-30%.  Так делал глава Минобрнауки Фурсенко, открыто заявлявший, что задача образования отныне заключена в том, чтобы вместо человека-творца «взрастить квалифицированного потребителя».  Его стараниями число специалистов в научно-исследовательских и опытно-конструкторских организациях сократили  с 1,9 миллиона до 870 тысяч. (Б.Миронов «Наша высшая школа. Только так победим!»

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=6752&Itemid=36)

Россия остаётся   единственн­ой страной в мире, где идёт сокращение­ количества­ ученых. В Китае за последние годы их число увеличилос­ь в разы,  финансирование науки выросло  и сегодня почти в 40 раз превышает российские показатели. В Бразилии за эти годы произошла научно-аграрная революция за счёт внедрения новых технологий­ в сельскохоз­яйственное­ производст­во.

Преемник Фурсенко Д.Ливанов уже закрывает институты целиком - одним махом  586 штук, объявленных «неэффективными». Видимо, властям мало того, что за двадцать лет количество научных и проектных организаций в России сократилось почти в 8 раз. Обломки ликвидируемых институтов загоняют под крышу «своих» заведений - бастионов Запада на территории РФ – Высшей школы экономики, поглотившей институт электронного машиностроения, Плехановского экономического института, намеревающегося съесть РГТУ (Российский Государственный Торгово-Экономический Университет). Высшую школу экономики называют «вышкой». Она - идеолог убийственных для России «реформ» -  и впрямь вынесла   смертный приговор для русского образования  - вышку

Уничтожить РГТУ и уволить его директора - известного национал-патриота С.Н.Бабурина было просто необходимо. Ведь он осмелился  повесить на доску почётных профессоров своего университета А.Лукашенко, Ф.Кастро и М.Каддафи, осмелился провести научную конференцию против вступления России  в ВТО,  противоречащую генеральной  линии РФ, определяемой агентами влияния Запада, всё той же «вышкой».

В оставшихся ВУЗах министр намерен сократить на 40%  число преподавателей, а из школ выгнать 100 тысяч учителей, увеличивая число учеников на одного преподавателя, т.е. снижая качество образования

Не отстаёт от Минобраза и Министерство культуры, вознамерившееся в рамках «оптимизации» закрыть Государственный Институт Искусствознания. Выступая на собравшемся по этому поводу учёном совете, состоящем из заслуженных специалистов, в один голос защищавших ГИИ, министр культуры Мединский недвусмысленно расставил точки над «i»: «Министерство видит свою задачу в том, чтобы обеспечить учёных работой, то есть заказами. Весь мир работает на грантовой основе. о министерство должно понимать, что просто так давать деньги оно не будет. Если у вас другие задачи, и вы считаете, что нормально - сидеть в институте и получать по 10 тысяч, не имея заказчика, то можете сидеть и дальше… …Не может учёный сам определять направление своей деятельности… …Представьте себе, что было бы, если в 43-м году руководство любого НИИ вступило в подобную дискуссию с руководителями правительства».http://rys-arhipelag.ucoz.ru/news/mne_kak_professoru_neprijatno_medinskij_na_zasedanii_v_gii/2012-12-16-8113

Ещё один способ вырезать учёных из русского социума – науке не платить. Низкое финансирование не позволяет учёному работать, превращая ещё уцелевшие институты в хосписы, где тихо вымирают некогда уважаемые учёные старики. Образ униженного, нищего профессора отвращает от науки молодых – сегодня средний возраст учёного перевалил за 60 лет – такая наука бесполезна для страны, безопасна для её врагов. За двадцать лет исчезли целые научные школы, направления и отрасли знания, вымерли вместе с их носителями. Глядя на подобный интеллектуальный геноцид, тысячи молодых людей ежегодно, едва получив ученую степень, покидают Россию.

Создавая русским учёным невыносимые условия на Родине, их сознательно вынуждают эмигрировать – за двадцать лет уже 1 млн 200 тыс учёных России пошли по этому пути. Эти люди – вычеркнутый из интеллектуального фонда планеты ресурс, ибо жизнь за границей, работа в тотально коммерциализированной системе, неминуемо приводит их к деградации.     

Но западные хозяева России, считая недостаточной деятельность своих фурсенко-ливановских ликвидаторов, русских учёных ещё и просто убивают. Бывший госсекретарь США Г.Киссинджер, который продолжает играть важную политическую роль в американской элите, заявил в 2004 г: «Cуществование науки в государствах недружественных США рассматривается как стратегическая угроза США».

Процесс истребления учёных стал уже настолько заметен, что об этом заговорило даже центральное телевидение (канал ТВЦ, программа «В центре событий», 26.11.201 http://www.youtube.com/watch?v=ZiSfefnD0pc).

В ходе дебатов кандидатов в президенты США откровенно прозвучало: Америка готова идти в защите своих национальных интересов до конца, осуществляя спецоперации по физическому уничтожению физиков на чужой территории - Ирана, Северной  Кореи, России. Программа успешно претворяется в жизнь  - в телепередаче было озвучено число убитых – 40 русских учёных за 10 лет.

Бейсбольная бита для профессора

Когда гибнут в разборках бизнесмены или бандиты, в полицейских отчётах фигурируют  снайперские винтовки с оптическим прицелом и т.п. Для убийства учёных тратиться на столь дорогие инструменты не принято. Для пожилого профессора хватит бейсбольной биты или  кухонного ножа. Вот несколько примеров из статьи «Убийца  выбирает «Белый лотос». В России при странных обстоятельствах продолжают гибнуть видные ученые» - «Аргументы недели», октябрь 2007 годаhttp://argumenti.ru/toptheme/n102/35836

В январе 2002 г. в Санкт-Петербурге в подъезде своего был забит металлическими прутьями директор НИИ электромашиностроения И.Глебов.

В  конце января 2002 г. забит битами директор НИИ психологии РАН А.Брушлинский, руководитель исследований по борьбе с терроризмом пси-методами. В похищенном портфеле были труды по новейшим методам поиска террористов. Эти материалы профессор должен был отправить в Пентагон. За несколько месяцев до гибели Брушлинского был убит его заместитель – профессор В.Дружинин.

Через несколько дней после похорон Брушлинского был забит битами заведующий кафедрой микробиологии РГМУ им. Пирогова профессор В.Коршунов - один из ведущих российских микробиологов, специалист по биооружию и методам контроля пси-воздействия.

В августе 2002 года убит бейсбольными битами один из крупных учёных в области защиты от психотронного оружия. Э.Мамедов. В этом же году был убит военный учёный-психолог М.Ионов. Из его портфеля были похищены материалы «Интеллектуальная поддержка принятия решения в рефлексивном управлении противником».

етом 2005 года директор НИИ антимикробной химиотерапии, эксперт Всемирной организации здравоохранения Л.Страчунский погиб от удара по голове тяжёлым предметом в гостинице, принадлежащей Министерству обороны РФ. Возглавляемый им институт занимался разработкой биологического оружия. Профессор должен был улетать в США на международный конгресс. Из его номера исчез ноутбук

В июле 2005 г. на железнодорожном вокзале в Екатеринбурге от отравления клофелиномумер известный уральский ученый профессор С.Вовк, который занимался использованием инертного газа ксенона вкачестве радиопротектора.

nbsp;          В 2005 году скончалась биолог Н. Мальцева, которую ЦРУ обвинило (несправедливо, по мнению её коллег) в передаче Ираку вируса оспы, который якобы мог тогда использоваться Багдадом как бактериологическое оружие

После изобретения и удачной апробации «Системы психического зондирования» неожиданно умер академик, «отец психотронного оружия» И.Смирнов. Заказанная спецслужбами России уникальная система глубокого слепого считывания мыслей и информации («скальпель души») осталась невостребованной в государственных и правоохранительных структурах. России.

Очевидно, что удар наносится по специалистам в области психотронного и биологического оружия. Профессор Н.Уранов, гендиректор Государственного научного центра прикладной микробиологии уверен: «Последовавшие одно за другим жестокие убийства ведущих российских ученых не могут быть просто случайностью. Я считаю, что зловещая череда убийств лучших умов России – …один из каналов диверсии на страну».

«И сам собой возникает вопрос, почему многих наших ученых забивали бейсбольными битами? –  пишет военный экс­перт Ю.Бобылов, – это своего рода стиль? почерк? отметина?»

Ударом молотка был убит в своей квартире профессор Г. Бон­да­ревский - востоковед, эксперт по проблемам Северного Кавказа, специалист по исламу и мусульманским политическим движениям, член экс­пертного совета Комитета Госдумы по безопасности, советник дирекции Института социально-политических исследований РАН. Он считался одним из наиболее авторитетных экс­пертов по проблемам сепаратизма и терроризма. Из квартиры ученого были похищены награды, в том числе Орден Белого Лотоса – вторую по значению награду Индии, чести получить её  удостоились всего около сорока человек, в том числе мать Тереза -  убивают лучших.

Популярен для убийства учёных и другой недорогой инструмент - кухонный нож. С его помощью в 2004 году убили профессора кафедры исследования матопераций факультета вычислительной математики и кибернетики МГУ  В.Федорова  и профессора Академии народного хозяйства при Правительстве РФ Н.Валягина.

Уничтожению подлежат учёные разных специальностей.

Биологи, медики: убиты генетик, член-корр. РАН Л.Корочкин, профессор, заведующий кафедрой патологической анатомии Владивостокского медицинского университета С.Мельник, застрелены профессор кафедры детских инфекционных болезней  Российского государственного медицинского университета им. Пирогова профессор Б.Святский,  заместитель директора Санкт-Петербургского института травматологии и ортопедии А.Войтович, нейрохирург с мировым именем профессор Ю.Зубков.

Историки: убит заместитель директора института истории, археологии и этнографии Дальневосточного Отделения Российской Академии наук, доктор исторических наук А.Артемьев.

После зверского избиения у стен Кремля умер преподаватель истфака МГУ А.Н. Куликов.

Химики: убит проректор Московской государственной академии тонких химических технологий В.Французов.

Экономисты: убит преподаватель Финансово-юридической академии В.Рябцев, отравлен А.Аникин –  доктор экономических наук, профессор, автор бестселлера  «Финансовые кризисы от Ло до Кириенко», специалист в области переходной экономики.

Кому помешали эти люди? Следствие, как правило, не даёт ответа на этот вопрос. Но заказчика убийств можно поискать.

В конце лета 2002 г. на окраине Красноярска нашли расчленённое тело профессора С.Бахвалова, руководителя кафедры физической химии Крас­ноярского госуниверситета и  научно-исследовательского центра «Кристалл», который занимался утилизацией радиоактивных отходов. Профессор – автор  уникального метода переработки топлива атомных подводных лодок - выиграл тендер на утилизацию подводной лодки  «Курск». Через некоторое время после гибели профессора американский журналист Билл Гертц опуб­ли­ко­вал в The Washington Times материал, в котором предположил, что Бахвалов мог быть связан с людьми из «Аль-Каиды», которые пытались получить доступ к компонентам российского ядерного оружия. В своем материале Гертц ссылался на тезисы доклада ЦРУ, где утверждалось, что «сохраняется опасность попадания в руки террористов оружия массового уничтожения, находящегося на территории бывшего СССР» - доказательств этого положения, естественно, не приведено.  

Ещё один пласт невыясненных происшествий  – появление в России людей со стёртой памятью. В 2003 году  в закрытом городе Железногорске (Красноярский край) учёный-ядерщик, заместитель начальника центральной заводской лаборатории Горно-химического комбината С. Подойницын, имевший доступ к секретным документам, занимавшийся  утилизацией отходов ядерного топлива, пропал, а через полгода  вернулся с потерей памяти. Специалисты считают, что имело место искусственное стирание памяти, что физик – жертва чьих-то изуверских экспериментов. В России число лиц со стертой памятью постоянно растёт. Научных объяснений этому явлению нет. Лаборатории парапсихологии в НИИ силовых структур из-за отсутст­вия средств были закрыты. Профессионалы ушли в  коммерческие структуры, уехали за рубеж или странным образом  погибли.  

Автор цитированной статьи утверждает: за 5 лет (2002-2007 гг)  произошло  почти 30 таинственных смертей, у десятков людей стёрта память. «Уверен, что странная череда этих убийств давно бы должна привлечь внимание ФСБ, – считает независимый военный эксперт, к.э.н. Ю.Бобылов. – Слишком уж много всего непонятного. А список погибших – очень длинный».

А вот мнение доктора исторических наук генерала Л.Ивашова: «Почему гибнут наши учёные? Видимо, потому, что сегодня создается монополярный мир и делается всё, чтобы мы не развивали свои научные теории, не выдавали миру новые проекты, были в подчинённом положении и скорее освободили красивую нашу землю. Из нас хотят сделать своего рода биороботов, чтобы покорить нашу державу, сломить русский дух и усреднить наше сознание…»

nbsp;        

Ракатчики, авиационщики, атомщики – уничтожить  всех!

Без сомнения, в фокусе внимания тех, кто убивает русских учёных, наш военно-промышленный  комплекс (http://argumenti.ru/rassledovanie/n109/36244).

За последние 20 лет страна потеряла не менее 25 специалистов этого профиля.

Весной 1996 года выстрелом в лицо на лестничной площадке своего дома был убит академик В.Смирнов - один из создателей ЗРК С-300.

В октябре 2002 г. подвергся бандитскому нападению, но чудом выжил Е. Горигледжан – Генеральный директор ЦКБ «Рубин» (С-Пб), известный конструктор атомных подводных лодок.

В июне 2003 г. убиты А.Красовский –  генерал-майор авиации, сорок лет руководивший кафедрой в Академии им. Жуковского и 42-летний И.Климов – Генеральный директор НПО «Алмаз» (концерн зенитных ракетных систем ПВО). И.Климов добивался, чтобы государство имело 100% акций компании, а не 75%, как сейчас.

В январе 2007 г. из поезда был выброшен начальник отдела циркониевых поставок ОАО «Твэл-Инвест-Технолоджи» (структура ГК «Росатом») И. Добруник

В феврале 2008 г. во Франции в автокатастрофе погиб физик-ядерщик А. Муллин, работавший  в Европейской организации по ядерным исследованиям (ЦЕРН)

В июле 2008 г. погиб известный авиастроитель В.Саликов.

В июне 2010 г. на о.Мальта убит ударом по голове заведующий отделом разоружения и урегулирования конфликтов Института мировой экономики и международных отношений А.Пикаев -  уникальный специалист в области мониторинга ядерных разоружений. В 1996 г. он закончил в США военно-морскую аспирантуру и международные курсы по управлению оборонными ресурсами и мог стать объектом интереса иностранных спецслужб

Целая серия однотипных убийств (множественные ножевые ранения) в 2010 году потрясла ЦАГИ. 12 октября, публикуя новость о зверском убийстве в подмосковном Жуковском неназванного 60-летнего учёного этого института, «Российская газета» (N5309 (230) от 12 октября 2010 г.), ссылаясь на спецслужбы, сообщала, что покойный мог знать в силу своей должности в ЦАГИ о закрытых разработках, представлявших интерес для иностранных структур

Тремя месяцами раньше в том же Жуковском был убит другой сотрудник ЦАГИ Г.Павловец, советник дирекции, выдающийся аэродинамик, создатель самолётов нового поколения. Тело 70-летнего учёного нашли 13 июля после пожара в его садовом доме, однако причиной смерти стал не огонь, а многочисленные ножевые ранения. Убийства пожилых учёных полезны врагам – они пресекают существование сложившихся в советское время научных школ - Г.Павловец был профессором Московского Физико-технического института (http://www.aviaport.ru/digest/2010/07/14/198818.html).

За несколько дней до убийства Павловца в подмосковном городе Щелково в собственной квартире было обнаружено изрезанное ножом тело 32-летнего заместителя генерального директора по экономике и финансам ОАО «НПО измерительной техники», учёного из наукограда Королева А.Фролова. Его фирма, производящая телеметрическую аппаратуру,  микроэлектронику для ракетно-космической техники, выполнявшая многочисленные заказы Минобороны, была также тесно связана с ЦАГИ.

А за два дня до убийства Фролова в Республике Марий Эл был зверски зарезан вместе со всей семьей начальник 1-го отдела ОАО «Волжский электромеханический завод», который входит в состав крупнейшего российского объединения военно-промышленного комплекса ОАО «Концерн ПВО Алмаз-Антей». По некоторым разработкам и концерн, и завод были связаны с ЦАГИ.

Подборка статей по марксизму

Оригинал взят у asnecto в Подборка статей по марксизму
Ну и еще небольшая подборочка современных статей по марксизму.
Если есть интерес в дальнейших выкладках - просьба отписаться.

Если дополнительно интересуют конкретные персоналии/статьи/книги и т.п. - кидайте заявки, попробуем найти. А пока - списочек раздачи:

Collapse )